Решение № 12-37/2023 12-4/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2023

Дело №12-4/2024

УИД: 61MS0215-01-2023-001777-76


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

пос.Чертково 21 февраля 2024 года.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника Филатовой А.П., представившей удостоверение № от 17.11.2003 года и ордера № от 19.10.2023 года,

рассмотрев жалобу защитника Филатовой А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 23 ноября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в том, что он 01 октября 2023 года в 11 часов 43 минуты на <адрес> управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО3 обратился в Чертковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года в отношении него, принять новое решение которым признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что он не управлял транспортным средством, находился в автомобиле и спал, когда к нему подошли сотрудники полиции, документы, которые составлял сотрудник полиции, он не видел, сотрудник полиции не предлагал с ними ознакомиться, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в его присутствии не составлялся, направленная по почте в его адрес копия указанного протокола не содержит следов её заполнения.

При рассмотрении жалобы ФИО3 и его защитник Филатова А.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, признать ФИО3 невиновным, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав ФИО3, его защитника Филатову А.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка №1 Чертковского судебного района исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении, исследованы доказательства, представленные в судебное заседание, в том числе, допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, доказательствам дана надлежащая оценка, которая отражена в постановлении мирового судьи, на основании которых он пришёл к обоснованному выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления мирового судьи от 23 ноября 2023 года следует, что наказание ФИО3 по данному делу об административном правонарушении назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом мировой судья учёл характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья не усмотрел в действиях ФИО3 обстоятельств, отягчающих административную ответственность, усмотрел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми признал совершение правонарушения впервые, возраст, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери, что не противоречит требованиям ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей правильно указаны в качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения: протокол об административном правонарушении № от 01.10.2023 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 01.10.2023, в котором причиной отстранения от управления транспортным средством ФИО3 указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01.10.2023, в котором основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись с места совершения административного правонарушения.

Показания свидетеля ФИО1 представленного ФИО3 и его защитником не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а напротив подтверждают его наличие. Так, свидетель ФИО1 пояснил, что он совместно с ФИО3, на его автомобиле и ещё одним человеком поехали на рыбалку, вечером втроём выпили одну бутылку водки, а утром около 10 часов поехали домой, за рулём своего автомобиля находился ФИО3, сначала высадили третьего товарища, а потом ФИО3 подвёз его к дому, расположенному в <адрес> он вышел из автомобиля, а ФИО3 остался в автомобиле, сказав, что устал и немного поспит, сотрудников полиции он не видел, тем самым свидетель подтвердил, что ФИО3 управлял в этот день утром автомобилем.

Свидетель ФИО2 о допросе которого ходатайствовали ФИО3 и его защитник Филатова А.П., в суд не явился, ФИО3 и его защитник Филатова А.П. просили рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечения его явки, отказались от его допроса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы ФИО3 судьёй районного суда просмотрены все представленные видеозаписи с места совершения правонарушения, которые подтверждают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в частности ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался получать копии составленных в его присутствии документов, соглашался, что употреблял спиртные напитки и управлял автомобилем, ехал с рыбалки домой.

Все указанные в настоящей жалобе ФИО3 доводы являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьёй, которые надлежащим образом исследованы, им дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении, доводы ФИО3 мировым судьёй обоснованно отклонены, с выводами мирового судьи соглашается судья районного суда.

Так, доводы ФИО3 о направлении ему копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, мировой судья пришёл к обоснованным выводам, что это не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с которыми соглашается судья районного суда.

Доводы ФИО3 о том, что сотрудник полиции не составлял в его присутствии документы, в том числе, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, опровергается просмотренной при рассмотрении жалобы видеозаписью, из которой следует, что сотрудник полиции в присутствии ФИО3 заполнял документы и предложил получить копии документов ФИО3, который отказался, о чём в документах имеется соответствующая запись.

Исходя из изложенного, процедура направления ФИО3 на медицинское освидетельствование сотрудником полиции соблюдена, факт отказа ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждён надлежащими доказательствами.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашёл достаточное подтверждение факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области 23 ноября 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: