Апелляционное определение № 33А-4473/2026 А-4473/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №а-4473/2026

25RS0№-45


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Горпенюк О.В., Булановой Н.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФНС России, МИФНС России № по <адрес> о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного истца на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения ФИО5 и его представителя ФИО6, представителей МИФНС России № по <адрес> ФИО7, ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что он получил уведомление от МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о непредоставлении налоговой декларации формы 3-НДФЛ в связи с тем, что им был получен доход от продажи земельного участка №. На основании требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему начислен налог от продажи указанного земельного участка в размере 260 000 рублей, а решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № наложен штраф в размере 26 000 рублей. Во исполнение актов налогового органа им был оплачен налог в размере 260 000 рублей, штраф, пени, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 449-ФЗ им через личный кабинет в МИФНС России № по <адрес> подано заявление об отмене штрафных санкций и возврате излишне уплаченных сумм налогов, которое ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС России № по <адрес> перенаправлено в УФНС России по <адрес>. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворена в части уменьшения размера налоговых санкций в связи с установлением смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, налоговый орган ограничился лишь констатацией факта, что штраф уменьшен на 13 000 рублей. Доводам обращения в части возврата излишне уплаченных налогов в размере 260 000 рублей, начисленную пеню за неоплату данной суммы и полной отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № оценка не дана, доводы не рассмотрены. ДД.ММ.ГГГГ им была подана апелляционная жалоба на решение УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ по истечению трех месяцев им был получен ответ Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России №, согласно которому в настоящее время вырабатывается правовая позиция по вопросу исчисления минимального предельного срока владения им спорным земельным участком, образованным в результате раздела исходного земельного участка. Позже, ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение заместителя руководителя ФНС России о приостановлении рассмотрения жалобы полностью до разрешения дела №а-350/2024 в суде. Спустя четыре месяца со дня подачи жалобы им получено решение ФНС России №/И от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проданный в июле 2023 года земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. (дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на вновь образованный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок нахождения в собственности реализованного им земельного участка с кадастровым номером № для целей налогообложения следует исчислять с даты государственной регистрации права на такой вновь образованный земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ). А также ФНС России сообщила, что абз. 9 п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ к доходам, полученным им от продажи земельного участка в 2023 не может быть применен, так как применяется в отношении сделок, совершенных налогоплательщиками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на дату перехода права собственности к покупателю (ДД.ММ.ГГГГ) спорный земельный участок находился в его собственности менее минимального предельного срока владения, то у него возникла обязанность по исчислению и уплате НДФЛ в отношении дохода от продажи спорного земельного участка, а также по представлению соответствующей налоговой декларации. С данным решением ФНС России он не согласен, учитывая, что исходный земельный участок находился в собственности более трех лет, доходы от продажи земельного участка не подлежат налогообложению.

Просил признать незаконным решение ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №/И; возложить на ФНС России обязанность осуществить возврат штрафа за совершение налогового правонарушения в размере 13 000 рублй, суммы, уплаченной в качестве налога в размере 260 000 рублей. Взыскать с ФНС России судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования.

Представители административного ответчика МИФНС России № по <адрес> возражали против удовлетворения административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФНС России.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ст. 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности земельным участком площадью 3000 +/-0,3 кв.м., кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости был снят с кадастрового учета в связи с разделом его на два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера № и № и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вновь образованные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершена сделка по реализации другому лицу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/- 6,36 кв.м., зарегистрирован переход (прекращение) права собственности на данный земельный участок.

Доход от реализации указанного земельного участка составил 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика была подана в МИФНС России № по <адрес> налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой отражен доход от продажи земельного участка в размере 3 000 000 рублей, применен налоговый вычет в соответствии с пп.1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере 1 000 000 рублей и самостоятельно исчислен НДФЛ к уплате в сумме 260 000 рублей (3 000 000 – 1 000 000 х13%).

Исчисленный ФИО1 НДФЛ был им уплачен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении представленной ФИО1 декларации МИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании решения МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 26 000 рублей в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ (с учетом положений п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ)

При проведении проверки налогоплательщиком ФИО1 в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представлялось ходатайство об уменьшении штрафных санкций с учетом того, что правонарушение совершено впервые и неумышленно, задолженности по налогам нет.

Указанное ходатайство было удовлетворено заместителем начальника МИФНС России № по <адрес> при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №, штрафные санкции были снижены в 2 раза (52 000:2=26 000 рублей).

Не согласившись с данным решением ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика обратился с апелляционной жалобой (поименованной заявлением об отмене штрафных санкций и возврате излишне уплаченных сумм налогов).

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично: решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части штрафных санкций по ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 13 000 рублей в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств, т.е. размер штрафа уменьшен в два раза (с 26 000 рублей до 13 000 рублей). В остальной части решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФНС России с жалобой на решение УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ ФНС России № о том, что в настоящее время вырабатывается правовая позиция по вопросу исчисления минимального предельного срока владения им спорным земельным участком, образованным в результате раздела исходного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил решение ФНС России о приостановлении рассмотрения жалобы полностью до разрешения в суде дела №а-350/2024.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено решение заместителя руководителя ФНС России №/И от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалобы ФИО1 на решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанных решений налогового органа, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценивая законность решений налогового органа и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что срок нахождения в собственности земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка, для целей исчисления и уплаты НДФЛ следует исчислять с даты регистрации права собственности налогоплательщика на вновь образованные земельные участки. Учитывая, что в данном случае время нахождения образованных земельных участков в собственности административного истца составляет менее пяти лет, то его доходы от продажи земельного участка подлежат налогообложению. В связи с этим оспариваемые решения налогового органа признаны законными.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в том числе физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст.217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 207, пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ).

Исходя из пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ налогообложению подлежат доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный срок владения в общем случае составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, если иное не установлено законом (п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при разделе земельных участков. Земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением определенных случаев.

В случае нахождения образованных земельных участков в собственности менее минимального предельного срока владения доход от продажи таких земельных участков подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

С 01.01.2025 при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела исходного земельного участка, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного земельного участка (абз. 9 п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, ст. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 12.12.2024 № 449-ФЗ «О внесении изменений в ст. 217.1 ч. 2 Налогового кодекса РФ и ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 449-ФЗ от 12.12.2024).

Положения абз. 9 п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ применяются в случае, если количество земельных участков, образованных при разделе исходного земельного участка не превышает двух.

Указанная норма распространяется на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с 01.01.2025 (письмо Минфина России от 20.02.2025 № 03-04-09/16692).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Частью 2 ст. 3 Закона № 449-ФЗ от 12.12.2024 датой вступления в действие ст. 1 названного Закона, определяющей особенности исчисления срока владения земельными участками, образованными в результате раздела исходных земельных участков для целей налогообложения, установлено 01.01.2025. И поскольку Закон № 449-ФЗ от 12.12.2024 не содержит положений, придающих ему обратную силу, то ст. 1 Закона № 449-ФЗ от 12.12.2024 не подлежит применению к ФИО1, несмотря на то, что этим законодательным актом фактически улучшается положение административного истца, как налогоплательщика.

Таким образом, выводы налогового органа и суда первой инстанции об обязанности уплаты НДФЛ в связи с получением дохода от продажи недвижимости являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, основанием для его отмены не является, поскольку административные исковые требования рассмотрены по существу и оставлены без удовлетворения, в том числе и по материально-правовому основанию.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных фактических обстоятельствах, и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи