Решение № 2-1484/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2477/2024~М-1949/2024

Дело №2-1484/2025

УИД: 05RS0012-01-2024-002665-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 17 ноября 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РенАвтоЦентр» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 148823 руб., и уплаченной государственной пошлины в размере 4176 руб.,

установил:

ООО «РенАвтоЦентр» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 148823 руб., и уплаченной государственной пошлины в размере 4176 руб.

В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РенАвтоЦентр» был заключен договор купли-продажи <номер изъят> автомобиля Москвич 3 VIN <номер изъят>.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи автомобиля общая (итоговая) стоимость договора, подлежащая уплате продавцу покупателем, составляет 2 060000 рублей, в т.ч. НДС 20% и включает в себя: прейскурантную розничную цену автомобиля 2 285 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%; стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установке либо доработке автомобиля в размере 143 823,00 рублей; дополнительная скидка продавца (автосалона) в размере 148 823,00 рублей; автомобиль продается в рамках программы «Выгода при кредите». Покупателю предоставляется скидка в размере 120 000рублей; автомобиль продается в рамках программы «Прямая выгода». Покупателю предоставляется скидка в размере 100 000 рублей.

Условия предоставления дополнительной скидки продавца (автосалона) изложены в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля, которое является его неотъемлемой частью (п. 4 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 Договора определена, в том числе, с учетом скидки салона в размере 148 823,00 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ООО «Драйв Клик Банк»; КАСКО, полис <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО СК «Росгосстрах»; GAP, полис <номер изъят>AT-24/0122840 от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Покупатель исполнил указанное условие дополнительного соглашения, поэтому ему была предоставлена дополнительной скидки продавца (автосалона) в размере 148823 рублей. Таким образом, итоговая стоимость автомобиля с учетом дополнительной скидки продавца (автосалона) и скидок, предусмотренных п. 2.1.4. договора купли-продажи автомобиля, составила 2 060 000 рублей.

Как следует из имеющихся письменных материалов ответчиком было подано заявление о досрочном прекращении договора страхования GAP. В силу п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Ответчик не осуществил доплату в размере 148823 рублей истцу в течение 10 дней с момента расторжения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки 148 823,00 рублей, при этом от ответчика ответ на претензию не поступил, до настоящего времени доплата ответчиком не произведена.

В силу принципа свободы договора, в случае несогласия ответчика с предъявленными истцом условиями заключения договора купли-продажи автомобиля, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора или заключения договора купли-продажи по цене автомобиля без предоставления скидки.

При этом договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключении договоров, указанных в дополнительном соглашении, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении; за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с его стоимостью, прейскурантной, или с уменьшением на скидку.

Также обращает внимание суда, что ООО «РенАвтоЦентр» стороной договоров страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта страхования и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства. Таким образом, при заключении договора купли-продажи сторонами стоимость автомобиля определялась, в том числе, исходя из условия о заключении покупателем договоров, указанных в дополнительном соглашении к договору: при заключении договоров - 2060000 рублей, без заключения договоров - 2 208 823,00 рублей.

С условиями договора купли-продажи <номер изъят> от 28.01.2024

года и дополнительным соглашением к нему ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует ее личная подпись на данных документах. Согласно п. 4.2. договора купли-продажи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ покупатель настоящим подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, текст данного дополнительного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонами поняты и добровольны приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика обязательства перед истцом по оплате 148 823 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые ответчик понимал и осознавал.

Поскольку ФИО1 нарушены условия, обуславливающие предоставление ей скидки на приобретаемый автомобиль, изложенные в дополнительном соглашении, что в соответствии с подписанным им дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля является основанием для определения стоимости автомобиля без учета указанной скидки, то ООО «РенАвтоЦентр» считает, что требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, в размере предоставленной ей скидки, являются обоснованными.

До настоящего времени Ответчик не произвел доплату за автомобиль в размере 148 823,00 рублей.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «РенАвтоЦентр», извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО1 направила в суд свои письменные возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями она не согласна, считает их незаконными. Истцом не представлены доказательства расторжения ответчиком договоров указанных в п. 1 дополнительного соглашения к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ При подаче искового заявления истцом не приложены: 1) Полис страхования <номер изъят>АТ-24/0122840 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Заявление ответчика о расторжении договора страхования; 3) Квитанция о возврате денежных средств по договору страхования на счет ответчика. В ответ на судебный запрос, по ходатайству стороны ответчика о предоставлении вышеуказанных доказательств, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлена документация никем не подписанная и не заверенная надлежащим образом печатью организации.

Третье лицо - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, в соответствии со ст.167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО4 При этом, взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2024г. между истцом ООО «РенАвтоЦентр» и ответчиком ФИО1 был заключен договор <номер изъят> купли-продажи автомобиля марки Москвич 3 VIN <номер изъят>.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи автомобиля общая (итоговая) стоимость договора, подлежащая уплате продавцу покупателем, составляет 2 060000 рублей, в т.ч. НДС 20% и включает в себя: прейскурантную розничную цену автомобиля 2 285 000 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 380833,33 руб.; стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установке либо доработке автомобиля в размере 143 823 рублей; дополнительная скидка продавца (автосалона) в размере 148 823 рублей; автомобиль продается в рамках программы «Выгода при кредите». Покупателю предоставляется скидка в размере 120000 рублей; автомобиль продается в рамках программы «Прямая выгода». Покупателю предоставляется скидка в размере 100 000 рублей.

Условия предоставления дополнительной скидки продавца (автосалона) изложены в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля от 28.01.2024г., которое является его неотъемлемой частью (п. 4 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения от 28.01.2024г. стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 Договора определена, в том числе, с учетом скидки салона в размере 148 823,00 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ООО «Драйв Клик Банк»; КАСКО, полис <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО СК «Росгосстрах»; GAP, полис <номер изъят>AT-24/0122840 от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Покупатель исполнил указанное условие дополнительного соглашения, поэтому ему была предоставлена дополнительной скидки продавца (автосалона) в размере 148823 рублей.

Таким образом, итоговая стоимость автомобиля с учетом дополнительной скидки продавца (автосалона) и скидок, предусмотренных п. 2.1.4. договора купли-продажи автомобиля, составила 2 060000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком было подано уведомление о досрочном прекращении договора страхования GAP 001АТ-24/0122840 от 28.01.2024г.

В силу п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Ответчик ФИО1 в нарушение п. 1 дополнительного соглашения не осуществила доплату в размере 148823 рублей истцу в течение 10 дней с момента расторжения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки 148 823,00 рублей, при этом от ответчика ответ на претензию не поступил, до настоящего времени доплата ответчиком не произведена.

Суд приходит к выводу, что ФИО1С условиями договора купли-продажи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему ответчик была ознакомлен и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись на данных документах.

Согласно п. 4.2. договора купли-продажи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ покупатель настоящим подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, текст данного дополнительного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонами поняты и добровольны приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям.

Таким образом, приведенные условия договора сформулированы однозначно, являются ясными, не допускают двусмысленного толкования; информация о цене товара и персональной скидке, об условиях предоставления и отмены скидки в полном объеме доведена до сведения ответчика, что подтверждается его подписями в договоре и дополнительном соглашении к нему, истец с договором купли-продажи была ознакомлена, его подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, приняла, возражений и замечаний к акту не представила.

Сведений о том, что изложенные условия договора купли-продажи были навязаны ответчику, об отсутствии у него свободы выбора каких-либо условий договора не имеется.

Заключенный между сторонами договор (с учетом дополнительного соглашения) в части условий о цене товара, персональной скидке ответчиком не оспорен и не признан судом недействительным.

Также ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи о цене товара не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть отличаются от условий договоров купли-продажи аналогичного товара для других потребителей соответствующей категории.

Доводы стороны ответчика относительно того, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные документы, а именно: полис страхования <номер изъят>АТ-24/0122840 от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление ответчика о расторжении договора страхования; Квитанция о возврате денежных средств по договору страхования на счет ответчика, являются несостоятельными, поскольку данные документы представлены по запросу суда третьим лицом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в электронном виде заверенные соответствующей электронной подписью, подлинность которых суда сомнений не вызывает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РенАвтоЦентр» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РенАвтоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 148823 (сто сорок восемь тысяч восемьсот двадцать три) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4176 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.<адрес изъят>