Решение № 2-6130/2017 2-6130/2017~М-6181/2017 М-6181/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6130/2017

Дело № 2-6130/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдом-Нефтяник» к ФИО1 об устранении препятствий в пользований общим имуществом собственником МКД,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: обязать ответчика демонтировать за свой счет самостоятельно установленную перегородку с дверью между 8 и 9 этажом за лифтовой шахтой, расположенную на местах общего пользования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, так же истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Управдом-Нефтяник» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является Управляющей компанией в отношении дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником жилого помещения № по адресу <адрес>, последним самовольно установлена перегородка с дверью между 8 и 9 этажом за лифтовой шахтой и используется часть мест общего пользования в своих целях. Своими действиями ответчик уменьшил размер общего имущества, чем нарушают права всех собственников данного МКД. Указанной площадью пользуется только ответчик, устранять препятствия в добровольном порядке ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управдом-Нефтяник» ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, и, с согласия представителя истца - в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Управляющая компания ООО «Управдом-Нефтяник» является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома <адрес>. Собственником <адрес> является ответчик.

Ответчик является собственником жилого помещения № по адресу <адрес>.

Между 8 и 9 этажом за лифтовой шахтой ответчиком установлена перегородка с дверью, созданное самовольно помещение используется ответчиком.

Со стороны ответчика возражений на иск не поступило ( ст. 56 ГПК РФ).

По правилам ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обсуждения более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, п. 1.ч.4 собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации компетенции общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме относится принятие решении о передаче в пользовании имущества в многоквартирном доме.

Со стороны ответчика доказательств того, что имуществом, находящемся в общей долевой собственности ответчик пользуется по решению общего собрания таких собственников, - не предоставлено ( ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, ответчик обязан устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, способом восстановления нарушенного права указанным истцом в исковом заявлении: путем обязания ответчика демонтировать за свой счет самостоятельно установленную перегородку с дверью между 8 и 9 этажом за лифтовой шахтой, расположенную в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управдом-Нефтяник» удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании общим имуществом, путем демонтажа за свой счет установленной перегородки с дверью между 8 и 9 этажом за лифтовой шахтой, расположенную в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управдом-Нефтяник» расходы по государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова