Решение № 2А-8660/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-8660/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8660/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-8660/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Набережные Челны 13 сентября 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А.Додина,

при секретаре А.И. Газизовой,

с участием помощника прокурора Р.Г. Бадретдиновой,

представителем заинтересованного лица – филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения «РНД МЗ РТ» Набережночелнинского наркологического диспансера ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО8 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Кировского района города Казани проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части недопущения к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано.

При проведении проверки установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение серии 16 15 ... с открытой категорией «В», выданное 28 февраля 2014 года. Вместе с тем, согласно информации представленной ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» ФИО2 от 23 марта 2018 года состоит на диспансерном наблюдении с 2016 года с диагнозом «Психическое и поведенческие расстройства в результате употребления синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости». От наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства уклоняется с сентября 2017 года. В связи с тем, что ФИО2 не прекратила диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), то в настоящее время имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами. Проведенной проверкой установлено, что право ФИО2 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку его наличие создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В связи с этим, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 ФИО9, ... года рождения по водительскому удостоверению серии ... выданному 28 февраля 2014 года.

Обязать ФИО2 ФИО14, ... года рождения вернуть водительское удостоверение серии ... выданному 28 февраля 2014 года в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РТ.

Представитель административного истца - помощник прокурора Р.Г. Бадретдинова на судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Государственного автономного учреждения здравоохранения «РНД МЗ РТ» Набережночелнинского наркологического диспансера ФИО1 на судебном заседании просила удовлетворить требования административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица – Управления МВД России по городу Казани ОГИБДД по Республике Татарстан, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, когда это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 24 Федерального закона 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 28 Федерального закона установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения.

Согласно приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу в случае выполнения больных всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются 3-х годичный срок диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что согласно справки, представленной психиатрическим кабинетом ГАУЗ «Республиканским наркологическим диспансером МЗ РТ», ФИО2 состоит на учете у психиатра с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» (л.д. 6).

Поставленный ФИО2 диагноз в силу действующего законодательства является достаточным основанием для прекращения права управления транспортными средствами, наличие указанного заболевания, препятствующего безопасному управлению ею транспортными средствами.

Заболевание ФИО2 относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц. Реальная опасность причинения вреда при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угроз нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, прекращая действие права ФИО2 на управление автотранспортными средствами, суд исходит из интересов защиты здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 сентября 2018 года, направлено ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией по месту её жительства и возвращено с отметкой об истечении срока хранения, соответственно, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения высшей судебной инстанции, оно считается доставленным.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Кировского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО10 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2 ФИО11, ... года рождения, проживающей по адресу: <...>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ... от 28 февраля 2014 года, до установления стойкой ремиссии (выздоровления).

Обязать ФИО2 ФИО12 сдать в отдел ГИБДД водительское удостоверение серии ... от 28 февраля 2014 года.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2018 года.

Судья Э.А. Додин