Решение № 2-112/2023 2-112/2023~М-75/2023 М-75/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-112/2023

дело №2-112/2023

<Цифры изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В., с участием представителя ответчика А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию,

установил:

представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом его уточнения о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 301,01 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 013,01 рублей, указав в обоснование, что ООО «Иркутская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет поставку электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <Адрес изъят>. С ответчиком заключен договор электроснабжения по вышеуказанному адресу, в порядке ст.540 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ инженерами ООО «Иркутскэнергосбыт» была проведена проверка по указанному адресу, по результатам которой было установлено наличие шума вентиляторов в гараже, характерного для майнингового оборудования. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления сделан вывод об осуществлении ответчиком деятельности не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, в связи с чем ответчику направлена оферта договора электроснабжения, приложение которого предусматривает изменение тарифа по электроустановке на первую ценовую категорию. С учетом проведенных мероприятий ответчику произведен расчет за потребление электроэнергии с февраля по ноябрь 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем.

Представитель истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, представила пояснения по делу, в которых указала, что с доводами ответчика не согласна, сушка пиломатериала в гараже не свидетельствует о потреблении ответчиком электроэнергии для коммунально-бытовых нужд.

Представитель ответчика А исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, показала, что указанный истцом гараж принадлежит на праве собственности ее свекрови ФИО1. Фактически гаражам пользуются они, с разрешения последней. Бывают моменты, когда свекровь не может до них дозвониться, после чего ограничивает им доступ в гараж. Представители энергосбытовой компании им звонили, назначали дату проверки, но сами не приехали, в период следующей проверки они не смогли предоставить доступ в гараж, поскольку свекровь уехала в город, доступа к гаражу у них не было. Гараж они используют для сушки пиломатериала, которым обшивают внутреннюю часть дома, используются электроинструменты. Указанные работы начались с марта 2020 года. Звук похожий на шум вентиляторов могли издавать тепловые завесы. Они пределы разрешенных 15 кВт не превышали.

Представитель третьего лица Службы по тарифам Иркутской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что электрическая энергия используется населением и приравненными к нему категориями потребителей в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд, то поставка коммунального ресурса должна осуществляться по тарифам, установленным приказом Службы. Оплата электрической энергии, потребленной в целях осуществления предпринимательской деятельности, а ровно потребленной иными категориями потребителей осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам, формируемым гарантирующим поставщиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Свидетель Б суду показал, что ранее осуществлял трудовую деятельность в ООО «Иркутская энергосбытовая компания». ДД.ММ.ГГГГ они получили задание по проверки нескольких адресов, в том числе проверяли гараж ФИО1, расположенный в квартале Нефтяников на предмет наличия майнингового оборудования. В гараж они попасть не смогли, осмотрели только прибор учета. На проверку по указанному гаражу они выезжали минимум два раза. Первый акт составлялся в присутствии АА, но так как он потерял ключи, в сам гараж они попасть не смогли.

Свидетелю на обозрение представлен акт проверки гаража, расположенного по адресу: <Адрес изъят>., после просмотра которого последний подтвердил составление указанного акта и показал, что возможно они ДД.ММ.ГГГГ на проверку по указанному адресу выезжали два раза, но точно он не помнит. При проведении первой проверки присутствовал АА, никакого шума из гаража он не слышал. При проведении повторной проверки из гаража доносился шум, какой именно сказать не может. В акте указано про монотонный шум, характерный для майнингового оборудования, по указанию ФИО3. Объяснить свои комментарии в видеозаписи проведенной проверки о том, что из гаража доносится монотонный шум, характерный для майнингового оборудования, не может, как и объяснить необходимость проведения повторной проверки по указанному гаражу.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>, предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно положениям статей 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в редакции, применяемой в спорный период начисления, предусмотрено, что Федеральная служба по тарифам, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство энергетики Российской Федерации и Федеральная антимонопольная служба обязаны разработать и представить в Правительство Российской Федерации предложения о внесении изменений в нормативные правовые акты об осуществлении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов контроля за соблюдением гарантирующими поставщиками Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность). Федеральная служба по тарифам по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой утверждает методические указания по расчету сбытовой надбавки гарантирующих поставщиков, в том числе определяющие порядок расчета сбытовых надбавок в виде формулы для группы (подгрупп) «прочие потребители» исходя из размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, дифференцированного по группам (подгруппам) потребителей, и параметров деятельности гарантирующих поставщиков, а также размер доходности продаж гарантирующих поставщиков.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении <Цифры изъяты> к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <Адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес изъят> нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <Адрес изъят>, кв-л. Нефтяников, 3-15А, площадью 24 кв.м., что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кутуликская электросетевая комапния» и ФИО1 подписан акт приемки коммерческого учета <Цифры изъяты>.

Между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения гаража в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354.

Плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по <Адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ инженерами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <Адрес изъят>, в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки, согласно которому доступ в гараж предоставлен не был, но из гаража доносился шум, характерный для оборудования, предназначенного для майнинга. На гараже установлены видеокамеры, имеется интернет кабель.

В качестве обоснования исковых требований истцом указано, что ответчик потребил электроэнергию в спорный период в следующих объемах: февраль 2022 года – 6 800 кВт; март 2022 года – 6 000 кВт; апрель 2022 года – 6 500 кВт; май 2022 года – 6 961 кВт; июнь 2022 года – 7 114 кВт; июль 2022 года – 7 551 кВт; август 2022 года – 7 574 кВт; сентябрь 2022 года – 8 403кВт; октябрь 2022 года – 7 880 кВт; ноябрь 2022 года – 9 058 кВт.

С учетом проведенных мероприятий, анализа ежемесячного потребления электроэнергии истец в адрес ответчика направил оферту договора энергоснабжения <Цифры изъяты> с указанием об изменении тарифа по электроэнергии на другую ценовую категорию, а также произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии и выставил счета на оплату, которые не оплачены потребителем.

Требуя взыскания с ответчика оплату за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по тарифам для коммерческих целей, истец указывает, что стоимость электрической энергии по спорному объекту недвижимости не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым потреблением.

Доводы представителя ответчика о том, что ими в гараже производилась сушка пиломатериала, использовались обогреватели, деревообрабатывающий станок, суд находит несостоятельными, так как допустимыми доказательствами не подтверждены, само по себе наличие у ответчика деревообрабатывающего станка, обогревателей не свидетельствует об их постоянном использовании в спорный период.

Также истцом в материалы дела представлен анализ динамики объема потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу с 2020 по 2022 годы, согласно которым с февраля 2021 года у ответчика многократно возросло потребление электрической энергии.

Из указанного анализа выставляемых объемов потребления электроэнергии по лицевому счету №<Цифры изъяты> следует, что в 2020 году объем потребления электроэнергии составил 2 427 кВт, в 2021 году – 89 089 кВт/ч, в 2022 году – 80 761, в связи с чем, наблюдается резкое многократное увеличение потребляемой электроэнергии, с апреля 2021 года потребление электроэнергии являлось стабильно высоким безотносительно ко времени года и наружным температурам.

Также истцом в материалы дела представлены данные объема потребления электрической энергии аналогичных жилых помещений с аналогичными характеристиками, в качестве подтверждения того, что потребление электрической энергии ответчиком по спорному адресу значительно превышает (более чем в 5 раз) потребление электроэнергии в аналогичных помещениях иных собственников.

Представленный истцом сравнительный анализ потребления электроустановки ответчика по указанному адресу в нежилом помещении (гараже), площадью 24 кв.м, с электроустановкой в аналогичных нежилых помещениях (гаражах) аналогичной площади за период с февраля 2021 года по февраль 2023 года свидетельствует о значительном превышении потребляемой электроэнергии в помещении, принадлежащем ответчику 7 056 кВт по сравнению с иными помещениями схожими по характеристикам с объектом ответчика (242 кВт, 2кВт, 350 кВт).

Доводы ответчика о некорректности произведенных истцом сравнительных оценок энергопотребления, недостоверности, предположительности и неотносимости к ее электроустановке сведений, изложенных в названных выше документах, не могут быть приняты судом, т.к. обстоятельства, приведенные истцом, подтверждены также иными доказательствами, оценка которых во взаимной связи в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ) не влечет иного вывода.

Суд, проверяя возражения ответчика относительно заявленных требований, в частности об использовании спорного помещения для сушки пиломатериала, который необходим для строительства дома, использовании двух тепловых завес, кондиционера, деревообрабатывающего станка, обогревателей и прочих электроприборов относиться к ним критически, поскольку по делу установлено, что при сравнительном анализе объема потребления электричества следует, что в период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года объем потребления электроэнергии значительно вырос и в среднем составлял в 2021 году 7 424 кВт, в 2022 году 6 730 кВт, тогда как в 2020 году средний объем потребляемой электроэнергии составлял 202 кВт.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств потребления всего объема электричества в бытовых целях, а также основания резкого увеличения потребления в несколько раз в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Доводы о том, что теплоснабжение гаража было увеличено в связи с сушкой пиломатериалов, необходимых для строительства дома, не могут быть приняты судом, так как допустимыми и достоверными доказательствами о производимой сушки пиломатериала в спорный период не подтверждены,.

Кроме того, согласно представленной видеозаписи произведенной при составлении акта, усматривается, что двери гаража заросли травой и не возможно сделать вывод о том, что ответчик на протяжении длительного времени заносил и сушил там пиломатериал.

Оценивая показания свидетеля Б о составлении двух актов проверки недвижимого имущества (гаража), расположенного по адресу: <Адрес изъят>, суд относиться к ним критически, так как доказательств указанному не представлено, кроме того, акт проверки, приложенный в материалы дела подтвержден видеозаписью с места проведения проверки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема потребленной электроэнергии в спорный период, суд приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии ответчиком не свидетельствовало о том, что она потреблялась только для личных, семейных и коммунально-бытовых нужд, поэтому ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к категории население, которым электроэнергия (мощность) предоставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Заслуживающих внимания причин, объясняющих выявленное потребление, объемы которого не оспорены, ответчиком не названо. Указанные ответчиком обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, а именно: сушка пиломатериала необходимого для ремонта дома, не доказаны и не опровергают установленного факта небытового использования электроэнергии.

Само по себе использование электроэнергии в пределах максимальной мощности технологического присоединения 15 кВт не доказывает, что электроэнергия использовалась исключительно на коммунально-бытовые нужды, учитывая, что гараж, площадью 24 кв.м. является нежилым помещением.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для бытовых нужд подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и учитывая объем потребленной электроэнергии, который не оспаривался ответчиком, последний не может быть отнесен к тарифной группе "население" по потреблению электроэнергии, задолженность за которую предъявлена ко взысканию, поскольку использование гаража, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, площадью 24 кв.м. для просушки пиломатериала не свидетельствует о безусловном использовании электроэнергии исключительно для личных бытовых нужд, соответственно, потребление электроэнергии не может быть признано коммунально-бытовым и тариф "население" в данном случае не применим.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отнесение ответчика к тарифной группе "население" при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ иных доказательств коммунально-бытового потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено. Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 301,01 рубль.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует тарифам категории "прочие", произведен по показаниям расчетного ПУ, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, учитывает внесенные потребителем платежи за указанный период. В связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

При подаче иска в суд ООО «Иркутская энергосбытовая компания» уплатило государственную пошлину в размере 6 013,01 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением. Таким образом, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <Цифры изъяты><Цифры изъяты>) в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: <Адрес изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 301 (двести восемьдесят одна тысяча триста один) рубля 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 013 (шесть тысяч тринадцать) рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Председательствующий А.И. Башенхаев