Апелляционное постановление № 22-587/2021 от 8 апреля 2021 г. по делу № 1-2/4/2021

Дело № 22-587


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Оленевой М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Лусниковой Е.А.,

защитника – адвоката Шаромова И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Золотницына А.И. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 26.01.2021, которым

ЗОЛОТНИЦЫН А.И., родившийся <дата>

<адрес>, судимый:

1. 21.06.2016 Малмыжским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ – к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 01.11.2016 основное наказание отбыто;

2. 13.06.2017 мировым судьей судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ – к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 21.08.2017 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 29 суток лишения свободы. Освободившийся 18.09.2017 по отбытию основного наказания;

3. 13.03.2019 Нолинским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ – к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Нолинского районного суда Кировской области от 24.05.2019 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 27 суток лишения свободы. Освободившийся 19.06.2019 по отбытию основного наказания (не отбытая часть наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на день постановления приговора составила 8 месяцев),

осужден по ст. 264.1 УК РФ – к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 13.03.2019, окончательно Золотницыну А.И. назначено наказание – 1 год лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

На апелляционный период в отношении Золотницына А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный период времени содержания его под стражей с 26.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражений государственного обвинителя, заслушав выступления защитника – адвоката Шаромова И.Г., просившего об изменении приговора по доводам жалобы и дополнений осужденного, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Золотницын А.И. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 06.11.2020 на территории <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Золотницын А.И., не оспаривая доказанность виновности, а также правильность квалификации своих действий, выразил несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и наличие троих н/л детей, а также возможность его официального трудоустройства в случае отбывания наказания не связанного с лишением свободы. С учетом изложенного, осужденный просит приговор суда первой инстанции изменить и назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель ФИО4 в возражениях на апелляционную жалобу, указал на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении Золотницына А.И. приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.

В заседании суда первой инстанции осужденный вину признал и, согласно исследованным показаниям, подтвердил, что 06.11.2020 он действительно управлял а/м, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Показания ФИО1 о его причастности к инкриминированному преступлению подтверждаются показаниями:

– сотрудников ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1, остановивших 06.11.2020 а/м под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения;

– понятых Свидетель №3, Свидетель №4, засвидетельствовавших факт прохождения освидетельствования водителем а/м ФИО1, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения,

а также исследованными судом письменными материалами дела:

– протоколом от 06.11.2020 об отстранении водителя а/м ФИО1 от управления транспортным средством;

– актом освидетельствования и чеком технического средства измерения, согласно которым у водителя а/м ФИО1 установлено наличие 0,845 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и состояние алкогольного опьянения;

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен а/м, которым ранее управлял ФИО1, в месте его остановки сотрудником ДПС,

и иными доказательствами в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния и дал правильную правовую оценку его действиям, квалифицировав их по ст. 264.1 УК РФ, что осужденным не оспаривается. Выводы суда в данной части, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все значимые для объективного и беспристрастного разрешения дела доказательства.

Не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Психическое состояние ФИО1 проверено объективно и, с учетом выводов комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции верно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции инкриминированного деяния, а также с учетом данных о личности осужденного, который характеризуется в целом удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, на учете у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Судом правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины, состояние его здоровья, обусловленное наличием <данные изъяты>, не исключающего вменяемости, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, наряду с иными данными характеризующими личность ФИО1, вопреки доводам жалобы, были в полной мере учтены судом при постановлении приговора и назначении ему наказания.

Решение суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела и является правильным. Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно аргументировав свои выводы не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание, как за совершенное им деяние, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни жалоба осужденного с дополнениями, ни материалы дела, не содержат.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом основного наказания, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела, определен верно и соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь за собой отмену или изменение указанного приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нолинского районного суда Кировской области от 26.01.2021 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) путем подачи кассационной жалобы либо представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бронников Р.А.