Решение № 2-1892/2020 2-1892/2020~М-1510/2020 М-1510/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1892/2020

Дело № 2-1892/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-002341-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 241 020 руб. 00 коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 859 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 212 473 руб. 95 коп., проценты – 28 267 руб. 33 коп., неустойка – 2 018 руб. 03 коп., комиссии – 7 100 руб.

В адрес ФИО1 направлялось заключительное требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 859 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 212 473 руб. 95 коп., проценты – 28 267 руб. 33 коп., неустойка – 2 018 руб. 03 коп., комиссии – 7 100 руб., в возврат государственной пошлины 5 699 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что цена иска превышает 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Ленинского районного суда г. Владимира о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 241 020 руб. 00 коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также выразила согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 обязалась возвратить Банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В силу п. 12 Согласия от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени), в соответствии с которым со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичных статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменное наименования Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

АО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 241 020 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 859 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 212 473 руб. 95 коп., проценты – 28 267 руб. 33 коп., неустойка – 2 018 руб. 03 коп., комиссии – 7 100 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1

В адрес ФИО1 направлялось заключительное требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено ....

Учитывая, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет надлежащим образом, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 859 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 699 руб. ....

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5 699 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 859 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 212 473 руб. 95 коп., проценты – 28 267 руб. 33 коп., неустойка – 2 018 руб. 03 коп., комиссии – 7 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» в возврат государственной пошлины 5 699 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....