Решение № 2-2920/2019 2-2920/2019~М-2801/2019 М-2801/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2920/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

с участием прокурора Никитиной Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Самарской области о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ( далее УФССП по Самарской области), указывая, что он работал в должности судебного пристава –исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-от от ДД.ММ.ГГГГ был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст. 37 ФЗ РФ № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия представителем нанимателя к гражданскому служащему. Увольнение истец считает незаконным, так как докладная записка заместителя начальника отдела противодействия коррупции и обеспечения работы с кадрами от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки и сама проверка не соответствуют требованиям к проведению проверок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получил перелом <данные изъяты>, в связи с чем, он был отстранен от исполнения служебных обязанностей на основании листов нетрудоспособности. Исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7 В середине ноября 2018 в беспомощном состоянии истец прибыл в ОСП Кировского района по просьбе начальника для предоставления листа нетрудоспособности. В отделе он встретил ФИО7 и принял участие в беседе ФИО7 с неизвестным ему лицом относительно исполнительного производства о сносе гостиницы, ранее находившимся у истца на исполнении. Перед беседой он предупредил ФИО7 о том, что по выходу на службу окончит производство фактическим исполнением и в случае выявления лиц, склоняющих к коррупционным нарушениям, примет необходимые меры по привлечению к ответственности взяткодателя. Результат беседы и иные обстоятельства для принятия решения об уведомлении работодателя об обращении к нему лиц о склонении к коррупционному правонарушению им были не выяснены, так как ему стало плохо и он ушел домой.

Федеральным законом № 273 ФЗ «О противодействии коррупции», приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок уведомления федеральным государственным служащим ФССП о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, регистрации такого уведомления и организации проверки содержащихся в уведомлении сведений. У истца отсутствовала физическая возможность осуществления данного уведомления и принятия участия в дальнейших действиях в связи с тяжелым увечьем, нахождением на амбулаторном лечении, и отстранения от служебных обязанностей в силу листка нетрудоспособности. Он не являлся стороной возможного конфликта, не был осведомлен о сведениях, которые необходимо указывать в уведомлении, поэтому не совершал и не мог совершить виновных действий. Ранее в 2016 году он совместно с сотрудниками УФСБ России по Самарской области и ФИО7 привлекал к уголовной ответственности взяткодателя, за данные действия был поощрен денежной премией, в связи с чем, у него не было оснований не доверять ФИО7 в том, что при наличии к тому обстоятельств он поступит должным образом. Факт о поощрениях и наградах не отражен в служебной проверке. При выходе на службу ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ—ДД.ММ.ГГГГ, так как отпуск согласно графика отпусков совпал с листом нетрудоспособности и был продлен. ДД.ММ.ГГГГ истца вызвали в ОСП Кировского района и вручили трудовую книжку с записью об увольнении, копию приказа о назначении проверки, копию докладной записки. Он не был ознакомлен с результатами проверки. Данные действия ответчика незаконны, так как сотрудник не может быть уволен в период отпуска. Также считает, что отсутствовали у работодателя основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, так как исполнителем служебной записки о результатах проведения проверки недостоверно и надуманно изложены сведения подлежащие проверке и доводы не основаны на законе.

С учетом уточнения требований истец просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика восстановить истца в должности судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ФССП России по Самарской области, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда 28000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные утоненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УФССП России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района. ФИО1 обязан уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Самарской области поступило представление прокурора Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции и государственной службе. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении проверки в отношении ФИО1 по соблюдению федеральным государственным служащим требований у служебному поведению. С приказом о назначении проверки и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на листке временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки было установлено, что ФИО1 допустил нарушение требований к служебному поведению, не уведомил представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы о том, что его склоняли к совершению коррупционного правонарушения, а также своими действиями он способствовал совершению коррупционного правонарушения ФИО7, выразившемся в получении последним денежных средств за бездействие по исполнительному производству. Отделом противодействия коррупции было предложено уволить ФИО1 в связи с утратой доверия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с результатами проверки, приказом об увольнении. Увольнение было произведено по выходу ФИО1 из отпуска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло наложение периода временной нетрудоспособности на дни отпуска, в связи с чем, по окончании периода нетрудоспособности ФИО1 был продлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок проведения проверки в отношении ФИО1 был соблюден, при применении дисциплинарного взыскания работодателем учитывались характер, тяжесть, обстоятельства совершенного правонарушения, увольнение ФИО1 является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное им нарушение действующего законодательства, процедура увольнения была соблюдена.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, основания для восстановления на работе отсутствуют, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 1 и ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В силу требований п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

По смыслу закона применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем, гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

Статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения. В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"; Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, и др.), при принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений устанавливается, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; при применении взыскания учитываются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 59.3; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1 статьи 59.3) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1858-О, от 28 июня 2018 года N 1480-О и от 25 апреля 2019 года N 1076-О).

Такое правовое регулирование, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения - с другой, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих и не может расцениваться как нарушающее права последних.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района, что подтверждается приказом руководителя УФССП России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. С истцом был заключен служебный контракт №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района, утвержденного руководителем УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.4 должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Самарской области поступило представление прокурора Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции и государственной службе.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления от начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны поступила служебная записка с предложением провести проверку в отношении ФИО1 по соблюдению федеральным государственным служащим требований к поведению.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления был издан приказ № о проведении проверки в отношении ФИО1 по соблюдению федеральным государственным служащим требований к служебному поведению.

Уведомление о назначении проверки было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о назначении проверки и уведомлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись, так как с ДД.ММ.ГГГГ находился на листе нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП России по Самарской области была предоставлена докладная записка о результатах проверки в отношении ФИО1, согласно которой были выявлены нарушения со стороны истца норм действующего законодательства, выразившиеся в том, что ФИО1 допустил нарушение требований к служебному поведению, не уведомил представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы о том, что его склоняли к совершению коррупционного правонарушения, а также своими действиями он способствовал совершению коррупционного правонарушения ФИО7, выразившемся в получении последним денежных средств за бездействие по исполнительному производству №, тем самым нарушил требования установленные пунктами 2, 4, 11, 12 части 1 статьи 15, пунктами 5,6 части 1 статьи 18 Закона № 79-ФЗ и статьей 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ « О противодействии коррупции».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с результатами проверки.

Проверкой установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № об обязании индивидуального предпринимателя ФИО6 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенных объектов капитального строительства - кафе гостиница <данные изъяты>, капитальный забор, расположенных по адресу: <адрес>

Из объяснений самого ФИО1 следует, что в середине ноября 2018 к нему обратился судебный пристав-исполнитель ФИО7 и предложил ему озвучить при разговоре с гражданином сумму вознаграждения в размере 10 000 рублей ежемесячно за непринятие полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Следовательно, установлено, что судебному приставу-исполнителю поступило предложение о совершении коррупционного правонарушения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Процедуру уведомления федеральным государственным гражданским служащим представителя нанимателя о фактах обращения к нему в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, а также регистрации такого уведомления и организации проверки содержащихся в нем сведений регламентирует Положение о порядке уведомления федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, регистрации такого уведомления и организации проверки содержащихся в уведомлении сведений, утвержденное Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 410

Указанным положением установлено, что гражданский служащий ФССП России обязан уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка ( п.2).

Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений подается гражданским служащим лично в произвольной письменной форме или по рекомендуемому образцу (приложение N 1 к Положению) не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения к гражданскому служащему в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений ( п.3).

Государственный гражданский служащий обязан уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений ( п.4).

В случае нахождения гражданского служащего в командировке, в отпуске, вне места прохождения гражданской службы он обязан в течение суток с момента прибытия к месту прохождения службы письменно уведомить представителя нанимателя о факте склонения к совершению им коррупционных правонарушений ( п.5).

ФИО1 не была исполнена указанная обязанность. Кроме того, своими действиями ФИО1 способствовал совершению коррупционного правонарушения ФИО7, выразившимся в получении последним денежных средств за бездействие по исполнительному производству, в отношении которого в дальнейшем было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 290 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел физической возможности письменно уведомить представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы, поскольку он пишет левой рукой, а она была повреждена, суд считает необоснованными, поскольку даже с учетом данного факта, который иными доказательствами, кроме листа нетрудоспособности не подтвержден, ФИО1 никаким иным образом не выполнил свою обязанность сообщить о склонении к совершению коррупционного правонарушения.

По результатам проверки было предложено применить к судебному приставу-исполнителю ФИО1 меру юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. В связи с нахождением ФИО1 на листе временной нетрудоспособности меру юридической ответственности применить по его выходу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что порядок проведения проверки в отношении ФИО1 был соблюден.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии с пунктом 1.1. части 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия к гражданскому служащему.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная роспись в приказе.

Доводы ФИО1 о том, что нарушен срок для привлечения его к ответственности, а также не учтены положительные моменты в его работы при применении дисциплинарного взыскания необоснованны.

Исходя из положений части 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой дисциплинарные взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, суд полагает, что срок установленный законом для привлечении к дисциплинарной ответственности не нарушен.

При определении вида взыскания работодатель учел предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей, характер и тяжесть совершенного нарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, соблюдение иных ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе и наличие дисциплинарных взысканий в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ, выговора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что он уволен, будучи в отпуске опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании графика отпусков на 2018 год ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п. 19)

Согласно п. 32 Приказа № ко от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем Приказом №- ко от ДД.ММ.ГГГГ был отменен п. 32 приложения к приказу № - ко от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным гражданским служащим».

На основании листков нетрудоспособности установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся нетрудоспособным.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло наложение периода временной нетрудоспособности и ежегодного отпуска

Частью 1 ст. 124 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Поскольку заявлений о переносе отпуска от ФИО1 не поступала, ежегодный отпуск был продлен по окончании листа нетрудособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был уволен по выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное им нарушение действующего законодательства, процедура увольнения соблюдена, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ФССП России по Самарской области, аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, удовлетворению не подлежат.

С учетом необоснованности требований истца о незаконности его увольнения не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Самарской области в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019.

Судья С.В. Миронова