Решение № 2-1660/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1660/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 211 100 рублей 78 копеек.

СПАО «Ингосстрах» направлено требование к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ответчика и указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах». В счет возмещения вреда, причиненного по вине ответчика ООО «Росгосстрах» выплачено 120 000 рублей.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах суммы, в размере 91 100 рублей 78 копеек (211 100 рублей 78 копеек – 120 000 рублей).

Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного-транспортного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 91 100 рублей 78 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2 933 рубля 03 копейки.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО4), и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (собственник ФИО5).

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия, ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

Ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой № места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО6

Страхователь ФИО6 обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» на основании счета на оплату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО7 денежные средства в счет оплаты ремонта транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 211 100 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, истец СПАО «Ингосстрах» выплатив страховое возмещение потерпевшему получил право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис ССС №).

Соответственно, истец СПАО «Ингосстрах» выплатив страховое возмещение потерпевшему ФИО6, получил право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда.

Таким образом, размер ущерба, не покрытый страховой выплатой ПАО СК «Росгосстрах» составляет 91 100 рублей 78 копеек (211 100 рублей 78 копеек (размер ущерба) - 120 000 рублей (страховая выплата)), доказательств обратного, ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 91 100 рублей подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 91 100 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 933 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 91 100 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933 рубля 03 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 апреля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов