Решение № 2-855/2023 2-855/2023~М-589/2023 М-589/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-855/2023

Дело № 2-855/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

Секретаря: Сибилевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки недействительной, в обосновании своих доводов указал, что между ФИО4 и Администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1950 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет для строительства гостиничного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил разрешение № на строительство апартаментов (площадь земельного участка -1950 кв.м., площадь застройки -776,70 кв.м., строительный объем – 6640,80 кв.м., общая площадь – 1244,90 кв.м., этажность – два этажа), на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>., срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заказал и оплатил у <данные изъяты> строительно-монтажные работы «вынос существующих линий связи за пределы участка постройки жилого дома по адресу: <адрес>». Согласно акту строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты> по заказу ФИО4, было определено техническое состояние конструктивных элементов строящегося гостиничного комплекса по адресу: <адрес>. Из указанной экспертизы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гостиничный комплекс находился на завершающей стадии строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа (с соглашением об отступном), согласно которому ФИО4 занял у ФИО3 денежные средства в размере 12 000 000 рублей, которые обязался вернуть, с процентами, начисленными на данную сумму, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору займа, сторонами договора займа было обеспечено передачей имущества, построенного в соответствии с разрешением на строительство № на строительство апартаментов (площадь земельного участка -1950 кв.м., площадь застройки -776,70 кв.м., строительный объем – 6640,80 кв.м., общая площадь – 1244,90 кв.м., этажность – два этажа), на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о продлении договора займа (с соглашением об отступном), согласно которому срок договора займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В нем также имеется условие об отступном, где указано имущество, построенное в соответствии с разрешением на строительство №, на строительство апартаментов (площадь земельного участка -1950 кв.м., площадь застройки -776,70 кв.м., строительный объем – 6640,80 кв.м., общая площадь – 1244,90 кв.м., этажность – два этажа), на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес>. Однако ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заключил с ФИО5 соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 1950 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>. При этом, в данном соглашении, в нарушение закона, не были указаны построенные ФИО4 помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение на ввод объекта «гостиничный комплекс (апартаменты)» в эксплуатацию. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 1950 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, прошло соответствующую государственную регистрацию, о чем произведена соответствующая запись в ЕГРН. Полагает, что указанное соглашение является мнимой сделкой, так как, заключив данное соглашение с ФИО5 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ФИО4 скрыл имущество, на которое могла бы обратить взыскание ФИО3 по заключенным между ФИО4 и ФИО3 договорам займа (с соглашением об отступном) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательствами мнимости сделки также являются технические условия № на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО4; договор № холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2013г, заключенный между ФИО4 и МУП МО Туапсинский район «Райводоканал», которые им были заключены после переуступки права аренды земельного участка ФИО5; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО4 за нарушение правил землепользования и застройки. Согласно приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО4 признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3, удовлетворен гражданский иск ФИО3 и обращено взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Приговором суда установлено, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенное между ФИО4 и ФИО5 носило фиктивный характер, без выплаты денежных средств и без реального перехода права владения к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ год Определением Майкопского городского суда Республики Адыгеи по уголовному делу № в связи с уступкой права требования была произведена замена стороны по уголовному делу в части гражданского иска с ФИО3 на ее правопреемника ФИО1. Определение вступило в законную силу. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (с № по №), расположенные по адресу: РФ, <адрес>, где основанием регистрации права собственности указано Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея к делу № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Майкопского городского суда <адрес> к делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать недействительной сделкой заключённое ФИО4 с ФИО5 Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 1950 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и не просила об отложении слушания по делу. надлежащим образом, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и вынесении законного и обоснованного решения суда.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией МО Туапсинский район заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1950 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет для строительства гостиничного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил разрешение № № на строительство апартаментов (площадь земельного участка -1950 кв.м., площадь застройки -776,70 кв.м., строительный объем – 6640,80 кв.м., общая площадь – 1244,90 кв.м., этажность – два этажа), на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>., срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа (с соглашением об отступном), согласно которому ФИО4 занял у ФИО3 денежные средства в размере 12 000 000 рублей, которые обязался вернуть, с процентами, начисленными на данную сумму, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору займа, сторонами договора займа было обеспечено передачей имущества, построенного в соответствии с разрешением на строительство № № на строительство апартаментов (площадь земельного участка -1950 кв.м., площадь застройки -776,70 кв.м., строительный объем – 6640,80 кв.м., общая площадь – 1244,90 кв.м., этажность – два этажа), на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о продлении договора займа (с соглашением об отступном), согласно которому срок договора займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В нем также имеется условие об отступном, где предметом соглашения является то же имущество, построенное в соответствии с разрешением на строительство № №, на строительство апартаментов (площадь земельного участка -1950 кв.м., площадь застройки -776,70 кв.м., строительный объем – 6640,80 кв.метров, общая площадь – 1244,90 кв.м., этажность – два этажа), на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заключил с ФИО5 соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №,площадью 1950 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>. В соглашении отсутствуют сведения о находящихся на земельном участке объектах недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «гостиничный комплекс (апартаменты)», расположенного по адресу: <адрес>.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по факту мошенничества в отношении ФИО3 Преступными действиями ФИО4 ей причинен материальный ущерб на сумму 20 640 000 рублей. Гражданский иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 20640000 руб. удовлетворен. Арестованное недвижимое имущество по адресу: <адрес>, передано судом ФИО3 в счет возмещения материального ущерба.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.09.2022г. по уголовному делу № произведена замена стороны в части гражданского иска с ФИО3 на ФИО1 в связи с уступкой требования.

Постановлением Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого за ФИО1, являющегося правопреемником в связи с уступкой права требования, зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости (нежилые помещения с № по №), расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО4 путем фиктивного заключения соглашения переуступил ФИО5 права и обязанности по договору аренды земельного участка, являвшегося предметом соглашения об отступном согласно договору займа, заключенного им с ФИО3

В силу ч.4. ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о мнимости соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1950 квадратных метров, расположенного по адресу: РФ, <адрес>., так как стороны не намеревались создавать соответствующие условию этой сделки правовые последствия. Следовательно, названное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является недействительной сделкой.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять данное обстоятельство, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ФИО4 признал исковые требования и не возражал против их удовлетворения. Суд полагает возможным принять данное обстоятельство, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1950 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________