Решение № 2-374/2019 2-374/2019(2-4043/2018;)~М-2947/2018 2-4043/2018 М-2947/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-374/2019

№ 2-374/2019 30 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать сумму долга в размере 400 000 руб., проценты на сумму займа в размере 50 402 руб. 73 коп., проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 50 402 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывается, что 10 февраля 2016 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 400 000 руб. в срок до 01 мая 2017 года. Однако, в указанный срок денежные средства истцу ответчиком не возвращены (л.д. 11-12, 31).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 представила встречное исковое заявление, в котором просит признать расписку от 10 февраля 2016 года недействительной, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование встречного иска указывается, что 11 февраля 2014 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 550 000 руб., сроком возврата до 11 февраля 2015 года. Поскольку по окончанию срока возврата денежных средств ответчик в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не смогла выполнить свои обязательства, то истец предложила продлить срок исполнения принятых обязательств и 10 февраля 2016 ФИО2 написала новую расписку, не вернув первоначальную расписку. Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ФИО1 ответчику ФИО2, не представлено, а потому договор займа считается незаключенным, расписка недействительной по ее безденежности (л.д. 58-62).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав представителя истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в долг в размере 400 000 руб., в срок до XX.XX.XXXX, о чем была составлена расписка (л.д. 13).

Факт написания расписки в ходе рассмотрения дела ФИО2 не отрицала.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора займа следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценивая содержание расписки от XX.XX.XXXX, из которой явно следует, что ответчик получила от истца денежные средства в долг, которые обязалась в определенный срок вернуть, суд находит ее надлежащим письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа между сторонами в установленной законом форме и передачу денежных средств.

Содержание указанной расписки, по мнению суда, не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает то обстоятельство, что подлинник расписки от XX.XX.XXXX находится у займодавца, какая-либо надпись об исполнении обязательства также свидетельствует о том, что обязанность возвратить деньги истцу ответчиком по настоящее время не исполнена.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной ответчиком расписки, соответствующих требованиям ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что фактически между сторонами был продлен срок исполнения обязательств по расписке от XX.XX.XXXX.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата истцу суммы займа в предусмотренный срок, у ответчика возникла обязанность по уплате ФИО1 процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленные истцом в материалы дела расчеты задолженности (л.д. 32, 36) судом проверены, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильным, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения договора займа и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа, суд находит требования ФИО1 в части взыскания процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда, в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 208 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 400 000 руб., проценты в размере 50 402 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 402 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 208 руб. 05 коп.

В оставшейся части в иске ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: