Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело № 2-352/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Албаковой Е.В.,

с участием:

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10 об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратился с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил:

- установить факт принятия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО5;

- признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: ;

- прекратить право собственности ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: ;

- признать недействительными (ничтожными в силу противоречия закону) выданное ФИО3 и ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части причитающейся ФИО9, в порядке наследования по закону ? доли в праве на жилое помещение по адресу: ;

- взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей, почтовые расходы на запрос в ЗАГС в размере 103 рублей и расходы на оформление искового заявления в размере 2 500 рублей, а всего 7 903 рубля, по 3 951 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: . Указанная квартира принадлежала ФИО5 на основании договора купли-продажи oт ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца ФИО12 умер в 1991 году. Завещания на случай смерти мать не оставила. Наследниками но закону смерти являются ее дети: истец, ФИО4, оформивший наследство, ФИО1, пропустивший шестимесячный срок для принятия наследства, от наследства не отказывался, ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО13 по праву представления должны были наследовать его дети: ФИО3, оформившая право на наследственную квартиру у нотариуса, и ФИО15, который не обращался за принятием наследства. Жена ФИО13 – ФИО16 умерла в году. После смерти матери истец приезжал на похороны, взял себе ее настенные часы на память, договорился с братом ФИО8 о том, что он будет следить за состоянием квартиры до ее продажи, и от имени всех наследников оплачивать коммунальные платежи, так как истец живет в и не имел возможности следить за наследственным имуществом. ФИО4 в свою очередь обещал оформить квартиру на всех наследников, при продаже поделить деньги. Брату истец доверял, периодически звонил ему, спрашивал, какие документы нужны от истца для оформления наследства, тот отвечал, что ничего не требуется. На его просьбу дать ему свидетельство о смерти матери ответил, что вышлет. В года ФИО4 перестал отвечать на телефонные звонки истца. В года истец узнал из выписки из ЕГРН, что квартира его матери была оформлена на ФИО4 и ФИО3 по доле в праве собственности у каждого и продана ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 После смерти матери истца он принял меры по сохранению имущества, договорившись с братом, что он будет следить за техническим состоянием квартиры и оплачивать от имени всех наследников коммунальные платежи, взял на память себе движимое имущество матери ее настенные часы, и таким образом принял наследство. Полагает, что является наследником первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО5, с учетом наличия у умершей матери детей, причитающаяся ему наследственная доля в праве собственности на квартиру составляет ? доли. Считает, что выданное ответчикам ФИО4 и ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону и заключенный ими договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части причитающейся ему в порядке наследования по закону ? доли квартиры, являются недействительными (ничтожными в силу противоречия закону), независимо от такого признания судом. Проданную ответчиками ФИО4 ФИО3 принадлежащую истцу долю в квартире считает необходимым истребовать из незаконного владения ответчика ФИО7

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 заявленные требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому истец наследство не принял, во владение наследственным имуществом не вступал, имуществом не управлял, оплату жилищно-коммунальные услуги и иные платежи не вносил, наследственным имуществом не занимался, не обеспечивал его сохранность и никаких иных действий, свидетельствующих о принятии им наследства, не совершал. Она совместно с соответчиком ФИО4 оплачивали все платежи, связанные с содержанием квартиры, обеспечивали сохранность квартиры. Делали они это открыто и добросовестно. Истец в иске подтвердил, что о смерти бабушки он знал, приезжал на похороны, но при этом доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу в оформлении наследственных прав, истцом не представлено.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее данные пояснения представителя ответчика ФИО4 - ФИО18

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО18, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, , представила отзыв, в котором указала, что исковые требования предъявлены незаконно и необоснованно и иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истец знал о смерти матери, присутствовал на похоронах, но заявление в нотариальную контору о вступлении в наследство не подал. Также не передавал доверенность на ведение наследственного дела никому из ответчиков. Истец полагает, что совершил действия по фактическому принятию наследства, взяв на память часы. Учитывая, что наследодатель ФИО5 не оставила завещания, наследование наступает по закону, способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Никаких действий, предусмотренных законом как фактическое принятие наследства, истец ФИО9 не совершил. Зная, что имеется долг по уплате ЖКХ по квартире матери, он не принял мер по его уплате, не поручил никому его оплатить, не передавал наследникам, проживающим в , денежные средства для погашения долга по ЖКХ. Присутствуя на похоронах, не принимал участие в оплате расходов по организации и проведению достойных похорон наследодателя - своей матери. Расходы на похороны составили рублей, но, зная об этом, истец до настоящего времени не передал денежные средства наследникам, оплатившим достойные похороны его матери. Утверждения, изложенные в исковом заявлении, о том, что истец после похорон договорился с ответчиком ФИО4, не соответствуют действительности, т.к. ответчик ФИО4, получал небольшую пенсию в размере рублей, финансово не мог оплачивать коммунальные услуги по квартире матери, а также оплачивать свою квартиру и проживать на пенсию. Утверждения, изложенные в исковом заявлении, о том, что ответчик ФИО4 обещал оформить наследственное имущество - квартиру матери на всех наследников, а при продаже поделить деньги, не соответствуют действительности, т.к. истец ФИО9 подтвердил, что доверенность на ведение наследственного дела ответчику ФИО4 не передавал. При этом истец ФИО9 подтвердил, что ничто не препятствовало ему в установленный законом срок подать заявление в нотариальную контору о вступлении в наследство, ни передать доверенность на ведение наследственного дела.

Истец ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены возражения на отзыв на исковое заявление, согласно которому после смерти матери он взял себе на намять принадлежащую ей движимую вещь - часы, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства. У нотариуса от наследства он не отказывался, заявлений об отказе не писал. Заявление к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти матери не успел подать, так как доверил оформление наследства брату ФИО8. Ответчик ФИО4, в свою очередь, обещал оформить наследство, продать квартиру и поделить деньги на всех наследников по закону. С братом он созванивался, тот общался с ним, пока не продал наследственную квартиру. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО5, т.к. фактически принял наследство.

Ответчик ФИО2, ФИО1, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО7 и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1110, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 также является сыном ФИО5.

Ответчик ФИО3 является внучкой ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: .

Данная квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности, что подтверждается документами, имеющимися в деле правоустанавливающих документов спорного объекта недвижимости.

Из материалах наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, следует, что после смерти ФИО2 за принятием наследства обратился сын наследодателя ФИО4 и внучка ФИО3 Иные лица с заявлением о принятии наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ срок к нотариусу не обращались.

При этом в материалах наследственного дела №, имеются заявления ФИО4 и ФИО3, в которых в качестве наследников по закону указаны, в том числе истец ФИО9 и ответчик ФИО1

В установленный законом срок нотариусом ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство - квартиру, по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 заключили договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО7, который является ее правообладателем по настоящее время, что также подтверждается документами, имеющимися в деле правоустанавливающих документов спорного объекта недвижимости.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу о недоказанности истцом ФИО9 факта принятия наследства после смерти матери ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО5 в квартире по адресу: , истец ФИО9 не проживал, после смерти матери в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, во владение или управление указанным наследственным имуществом не вступал, мер по его сохранению не принимал, расходы по содержанию жилого помещения не нес.

Из содержания искового заявления, письменных возражений и объяснений истца ФИО9 в судебных заседаниях следует, что после смерти матери ФИО5 он единожды приезжал в на похороны матери и забрал из квартиры матери настенные часы, тем самым фактически принял наследство.

Между тем, объяснения истца в этой части сбивчивы, непоследовательны, противоречивы, и из них невозможно однозначно установить, когда, при каких обстоятельствах, им были забраны данные часы. Иных относимых и допустимых доказательств наличия у истца указанного имущества им в материалы дела не представлено.

Ответчиками данное обстоятельство категорически оспаривается, поскольку ФИО5 задолго до смерти была определена в больницу, где и умерла, истец в квартиру к матери не приезжал и после её смерти не посещал спорное жилое помещение, соответственно забрать часы после смерти матери возможности у него не было. При этом истец не оплачивал лечение матери, не нес расходов по коммунальным платежам за спорное жилое помещение, участие в оплате похорон также не принимал.

Так, как следует из справки Главы администрации Малиновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , на момент смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составлял рублей.

Согласно справке ОГАУЗ « больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, , находилась на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОГАУЗ « больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смерть ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО20, показав, что ФИО5 долгое время перед смертью уже не передвигалась, нуждалась в постоянном уходе, а потому не оставалась одна без посторонней помощи и присмотра. Она (свидетель) ухаживала за ФИО5, поскольку последняя являлась матерью ее супруга - ответчика ФИО4, когда сиделка не могла придти. Истец периодически приезжал к матери, но ненадолго и нечасто. Все расходы по коммунальным платежам за квартиру, за сиделку и больницу нес ответчик ФИО4 и часть оплачивалась с пенсии умершей. После смерти ФИО5 задолженность по коммунальным платежам была погашена ответчиками ФИО4 и ФИО3 Истец ФИО9 не участвовал в оплате сиделки, больницы и погашении долга по коммунальным платежам, хотя о долге знал, похороны бабушки организовывал внук, на похороны было потрачено рублей, истец также денежных средств на похороны не выделял. После похорон ФИО11 не было речи о разделе денежных средств с продажи квартиры между всеми детьми. ФИО4 не обсуждал с истцом как вступать в наследство, просто пошел и подал заявление нотариусу, при этом он указал о наличии всех братьев. Настенные часы действительно были в квартире и при жизни ФИО5 всем предлагала их забрать, так как боялась, что сиделка их украдет. В начале года, когда ФИО5 увозили в больницу, настенных часов в квартире уже не было, поскольку часы висели на стене на видном месте и свидетель после того, как ФИО5 была отправлена в больницу осуществляла уборку в квартире и не видела часов. Видимо она (ФИО5) передала данные часы кому-то, ещё до отъезда в больницу. При этом пояснить, кому ФИО5 передала данные часы, до отъезда в больницу, не может, поскольку она данный вопрос не выясняла, но ФИО5 предлагала их всем родственникам, которые к ней приходили, в том числе и истцу.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями ответчиков и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО9 в спорном помещении не проживал, фактически наследство не принимал, к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок не обращался.

По смыслу закона, регулирующего возникшие правоотношения, фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. При этом получение лицом в качестве памяти личных вещей умершего родственника не может свидетельствовать о фактическом принятии им наследства.

Вместе с тем, истцом доказательств фактического принятия наследственного имущества в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца ФИО9 об установлении факта принятия наследства. Поскольку иные заявленные истцом требования являются производными, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10 об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг