Решение № 2-2542/2020 2-2542/2020~М-2245/2020 М-2245/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2542/2020

Дело № 2-2542/2020


Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» и просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение условий договору <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.10.2018 в размере 277973 рубля 73 копейки за период с 01.01.2020 по 05.06.2020, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, почтовые расходы в размере 285 рублей 30 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.10.2018 между истцом и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный номер <номер>, проектной общей площадью 40,00 кв.м., этаж 8, номер подъезда (секции) 5, расположенное по строительному <адрес>.

Согласно п.4.1 Договора участия в долевом строительстве <номер> стоимость квартиры составляет 4249280 рублей.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объёме за счет собственных и кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 5.1.1 договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома начало периода передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлено с 01.11.2019, а окончание не позднее 31.12.2019.

Согласно информации, полученной с официального сайта ПАО «Группа Компаний ПИК» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по <адрес>, было получено ООО «Ривьера Парк» 31.01.2020.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае если тсроительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Застройщик уведомил истца о новых сроках завершения строительства объекта долевого строительства (квартиры) путем смс-оповещения 28.11.2019, что противоречит нормам положений ФЗ № 214-ФЗ и условиям договора.

В проектную декларацию изменения о сроках сдачи объекта долевого участия внесены 28.11.2019.

Сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о необходимости принятия квартиры по Акту приема-передачи Застройщиком, а также приглашение в офис заселения в адрес истца не направлялось и ею по настоящее время не получено.

Истец не уклоняется от принятия объекта.

05.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями уплатить неустойку, однако до настоящего времени претензии остались без ответа.

Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на 05.06.2020 составляет 157 дней, сумма неустойки за указанный период – 277973 рубля 73 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, которую она оценивает в размере 100000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась, в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что 21.08.2020 истец получила сообщение от застройщика о готовности передать объект долевого строительства. Объект долевого строительства был осмотрен, составлен акт осмотра с указанием замечаний.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В суд представлены письменные возражения ответчика, приобщенные к материалам дела ( 83-85).

Свои возражения ответчик мотивирует тем, что 27.10.2018 между истцом и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, согласно которому ООО «Ривьера Парк» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по <адрес>.

Передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не позднее 31.12.2019.

14.12.2019 ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства, поскольку в указанный срок застройщик не получил разрешительную документацию, в связи с затянувшейся проверкой объекта долевого строительства.

31.01.2020 застройщиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства. Данная информация о получении Разрешения и готовности объекта долевого строительства к передаче была размещена на сайте застройщика, а также в личных кабинетах дольщиков.

Таким образом, объект долевого строительства готов к передаче, однако истец не является на его приемку.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные 214-ФЗ, надлежащим образом уведомил истца о переносе срока передачи объекта долевого строительства, а также уведомил о необходимости принятия объект долевого строительства, период нарушения срока передачи объекта долевого строительства не существенный, объект долевого строительства готов к передаче.

Если заявленные требования о взыскании неустойки судом будут удовлетворены, просит снизить размер неустойки, поскольку сумма заявленная истцом несоразмерна последствиям неисполнения обязательств застройщиком. Отсутствуют доказательства действительного ущерба, причиненного истцу в результате нарушения срока передачи объекта долевого строительства. На момент рассмотрения спора застройщик осуществил передачу квартиры истцу. Истцом произведен неверный расчет неустойки.

Просит снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Истцом не представлены основания для взыскания компенсации морального вреда. Не доказан факт причинения вреда, не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, а также причинная связь между действиями (Бездействиями) ответчика и причинением вреда. размер морального вреда завышен.

Просит применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2018 между истцом ФИО2 и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, согласно которому ООО «Ривьера Парк» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по <адрес>.

Пунктом 4.1. цена договора составляет 4249280 рублей.

Согласно п.5.1. Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода 01.11.2019 (п.5.1.1.) окончание периода – не позднее 31.12.2019 (п.5.1.2).

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника долевого строительства от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик в порядке, установленном законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства (л.д.8-15).

ФИО2 обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены, оплата по договору произведена в полном объеме в размере 4249280 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 12.11.2018 (л.д. 23).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ривьера Парк» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 09.12.2014 (ИНН <номер>), основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий (л.д.16-22).

05.06.2020 ФИО2 в адрес ООО «Ривьера Парк» направлена претензия с требованиями в течение 10 календарных дней, с момента получения осуществить перевод денежных средств в размере 377973,73 руб., где 277973,73 руб. – сумма неустойки, и 200000 руб. – сумма морального вреда. В случае неисполнения обязательств застройщиком вынуждена будет обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов (л.д.21-22).

ФИО2 оплачены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ООО «Ривьера Парк» в сумме 285. 30 руб. (л.д. 26 об. 70).

В материалы дела представлен акт осмотра квартиры и оборудования, расположенной в жилом доме по <адрес>, ФИО2 от 27.08.2020. Указаны замечания при приемке квартиры и оборудования (л.д.80-81).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу (31.12.2019), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу положений статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства действовала ставка 6,25%.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2020 по 05.06.2020.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 423 от 02.04.2020, период подлежащей взысканию неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ должен быть определен с 01.01.2020 по 02.04.2020. с применением при расчете ключевой ставки в 6, 25%, размер неустойки составляет 164659 рублей 60 копеек.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение предусмотренных договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд не усматривает.

Доказательств заключения дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком только 31.01.2020. истцом осмотрен объект долевого участия 27.08.2020.

Доказательств, подтверждающих уклонение истца от принятия объекта долевого строительства, ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, передачи объекта долевого строительства не подписан, как и не представлен ответчиком односторонний акт, предусмотренный пунктом 5.6. Договора.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности с учетом незначительного периода просрочки, является высоким. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, многоквартирный дом в эксплуатацию введен, осуществляется передача объектов долевого строительства, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, суд полагает возможным определить размер неустойки 80000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Такой размер неустойки не меньше размера исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, суд считает завышенным.

При этом, возражения ответчика о непредставлении истцом доказательств причинения морального вреда, суд находит несостоятельными. В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, что является основанием для взыскания морального вреда в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит 45000 рублей (80000,00+10000,00 х50%). Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки подлежит разрешению в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: почтовые расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 285 рублей 30 копеек, которые в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 45000 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 19.10.2020