Решение № 2-3647/2024 2-3647/2024~М-2411/2024 М-2411/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3647/2024

24RS0040-01-2024-003459-31

Дело 2-3647/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 16 декабря 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании решения незаконным, назначении страховой пенсии с момента первоначального обращения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Отделению пенсионного фонда и социального страхования РФ (далее – ОСФР по Красноярскому краю) Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании решения незаконным, назначении страховой пенсии с момента первоначального обращения, возложении обязанности (далее ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), мотивируя тем, что 07.11.2019 ФИО1 обратилась в ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в связи с наступлением права на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет. Решением ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 121 от 25.02.2020 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, а также правоустанавливающих документов, а именно: в свидетельстве о рождении ФИО2 в графе «Мать» имеется расхождение с паспортными данными в написании фамилии «ФИО7», по паспорту «ФИО1», имя матери в пенсионном деле А.Р.М. - «Сайганат» не соответствует имени, указанному в паспорте ФИО1 - «Сайгибат». Данное решение ответчиком истцу направлено не было, с основанием отказа она не была ознакомлена до 2024 года. С 2019 г. ФИО1 устно в телефонном режиме пыталась выяснить причину отказа ответчиком в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но какого-либо конкретного ответа на ее вопрос она не получила. 12.09.2023 ОСФР по Республике Дагестан истцу была назначена досрочная страховая пенсии по старости на основании п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как женщине, родившей трех детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, достигшей возраста 57 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет. Ознакомившись в 2024 году с решением ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 121 от 25.02.2020, истец считает его незаконным, необоснованным, полагает, что ответчиком ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре грубо нарушены ее конституционные права на своевременное получение трудовой пенсии по старости. Сын истца А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся инвалидом с детства, проживал вместе с истцом до 18 лет, она занималась его воспитанием до 18 лет. Согласно решению об отказе в установлении пенсии № 121 от 25.02.2020, на дату подачи заявления, т.е. на 07.11.2019 возраст истца составлял 53 года 2 месяца, страховой стаж - 14 лет 05 месяцев 06 дней. При этом, согласно данным ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о страховом стаже истца по состоянию на 30.01.2019 ее страховой стаж составил 15 лет 7 месяцев 8 дней. Вместе с заявлением о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости 07.11.2019 в орган пенсионного фонда ею были предоставлены следующие документы: паспорт РФ на ее имя, свидетельство о рождении детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, справка МСЭ об установлении ФИО2 инвалидности, свидетельство о расторжении брака, трудовая книжка на имя истца, свидетельство о рождении истца, справка о расторжении брака. Исходя из свидетельств о рождении детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, представленных в пенсионный орган, следует, что в графе «Мать» указана фамилия «ФИО7». Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак расторгли ФИО5 и ФИО6, после расторжения брака ФИО7 присвоена фамилия «ФИО1». В паспорте, представленном в пенсионный орган, фамилия истца указана как «ФИО1». Из чего явно следует, что указанная в свидетельствах о рождении детей в графе мать «ФИО7», в свидетельстве о расторжении брака «ФИО7», сменившая фамилию на «ФИО1», и в паспорте «ФИО1» является одним и тем же лицом. Данная же информация следует из представленной истцом трудовой книжки. Кроме того, в свидетельствах о рождении детей, в трудовой книжке, в паспорте имя истца указано как «Сайгибат». Ссылка ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о том, что поскольку в пенсионном деле А.Р.М. имя матери указано как «Сайганат», а в паспорте истца ее имя указано как «Сайгибат» не состоятельна, не обоснована, поскольку в пенсионное дело сведения о родителях вносятся сотрудником пенсионного фонда, которым фактически допущена опечатка в написании имени истца. Основными правоустанавливающими документами, подтверждающими фамилию, имя и отчество являются свидетельство о рождении и паспорт, а не сведения, указанные в пенсионном деле. Также, в оспариваемом решении ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре указывает, что свидетельство о расторжении брака серии <...> с ФИО5 не может быть приобщено к материалам пенсионного дела, поскольку в свидетельстве о расторжении брака имя истца указано как «Сайганат», в паспорте - «Сайгибат». Очевидно, что в представленном свидетельстве о расторжении брака в имени истца допущена опечатка. Из всех представленных ФИО1 в пенсионный орган документов, в том числе, из свидетельства о ее рождении следует, что ее имя «Сайгибат». Кроме того, в ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре дополнительно была предоставлена справка о заработной плате в совхозе «Маджалинский» за период с 01.09.1982 по 15.05.1990. Таким образом, с учетом того, что на дату подачи ФИО1 заявления о назначении страховой пенсии, т.е. на 07.11.2019, все условия для ее назначения на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» были соблюдены, все необходимые для назначения пенсии документы ею были предоставлены, истец полагает, что ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре необоснованно отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии, чем грубо нарушило ее конституционные права. В настоящее время истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Поскольку ОСФР по Красноярскому краю и ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре являются территориальными Отделениями Фонда пенсионного и социального страхования РФ в субъектах РФ и входят в его структуру, то с учетом наличия у истца постоянной регистрации по месту жительства в Красноярском крае, истец полагает необходимым возложить на ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 07.11.2019, произвести ей выплату недополученной пенсии за период с 07.11.2019 по 12.09.2023 согласно установленному размеру ежемесячной выплаты пенсии. Истец просит: признать решение ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 121 от 25.02.2020 об отказе в установлении ФИО1 пенсии незаконным; обязать – ОСФР по Красноярскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.11.2019; обязать – ОСФР по Красноярскому краю произвести ФИО1 выплату недополученной пенсии за период с 07.11.2019 по 12.09.2023 согласно установленному размеру ежемесячной выплаты пенсии.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело их отсутствие.

Представитель истца ФИО8 направила дополнительные пояснения, указывая, что ответчики в возражениях на исковое заявление ссылаются на то, что никаких уведомлений о необходимости предоставления истцом в пенсионный орган документов о смене фамилии и имени ФИО1 не получала. В ноябре 2019 года в пенсионном деле на имя истца имелось достаточно документов, из которых достоверно следовало, что ее имя «Сайгибат», фамилия «ФИО1», и именно она является матерью ФИО2, ФИО3. ФИО4 Истец с момента ее рождения до настоящего времени никогда не меняла имя на «Сайганат», что следует из свидетельства о ее рождении и паспорта гражданина РФ. Данный факт следует также из справки о расторжении брака с ФИО9, согласно которой 25.01.1995 брак расторгала ФИО6, после расторжения брака ей присвоена фамилии «ФИО1». О смене имени в данной справке речи не идет. Указание в выплатном деле А.Р.М. на имя матери как «Сайганат» является ошибочным, поскольку, учитывая, что пенсия по инвалидности была установлена А.Р.М. с 01.03.1995, на момент оформления пенсии А.Р.М. имя истца было «Сайгибат», что также было указано в паспорте. Сотрудник пенсионного фонда произвел запись не по документу, удостоверяющему личность, т.е. паспорту, что привело к путанице в документах и как следствие к отказу в своевременном назначении М.С.К. пенсии. Ссылку представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю в возражении на исковое заявление о том, что истец собственноручно написала заявление, в котором называет себя «Сайганат», нельзя принять во внимание, поскольку в данном заявлении имя указано не разборчиво, ответчик трактует написание имени так, как ему удобно. Истец в заявлении о назначении пособия по уходу за ребенком указывала, что она не работает, но при этом фактически осуществляла свою деятельность с 1982 г., поскольку на тот момент ее трудовая книжка была утеряна, и она не могла ее предоставить. Поскольку спор сам по себе независимо от формы заявленных требований вытекает из законодательства о пенсионном обеспечении и носит публично-правовой характер, проверка правильности его разрешения предполагает анализ специального законодательства, не предусматривающего применение исковой давности, в связи с чем заявление ответчиков о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности не основано на законе, в удовлетворении данного заявления прошу отказать. Учитывая изложенное, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО10, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя ответчика, представила возражения, в обосновании возражений указала следующее. Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 24.05.2006. Истец обратилась в Отделение за назначением пенсии 07.11.2019. Отделением было вынесено решение о приостановке срока рассмотрения в связи с оказанием содействия гражданину в истребовании справок. Отделением был направлен запрос об оказании содействия в истребовании справки о заработной плате в УПФР <адрес> Республики Дагестан за периоды трудовой деятельности в совхозе «Маджалисский». К материалам пенсионного дела не могут быть приобщены следующие документы: свидетельство о рождении А.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении А.Х.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении А.С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как в графе «мать» имеется расхождение с паспортными данными в написании фамилии (ФИО7, по паспорту ФИО1); свидетельство о расторжении брака серии № с ФИО11, так как имеется расхождение с паспортными данными в написании имени («Сайганат», по паспорту «Сайгибат»). По представленным документам страховой стаж истца составил 14 лет 05 месяцев 06 дней, стаж работы в РКС 03 года 08 месяцев 09 дней. При данных условиях право на досрочную страховую пенсию у истца в соответствии с п.1ч.1 ст.32 Закона №400-ФЗ отсутствует. Истцу было направлено уведомление о необходимости представить документы о смене фамилии и имени, было вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления до 17.02.2020. Однако дополнительные документы в адрес Отделения не поступили, следовательно, вынесено решение об отказе в установлении пенсии 25.02.2020 № 121. Просит применить последствия пропуска срока для обращения в суд и в исковых требованиях истца отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направила письменные возражения, указывая, что 07.11.2019 истец обратилась в ОПФР в г. Ханты-Мансийске Ханты- Мансийского автономного округа - Югра с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, как родителю ребенка-инвалида. Решением от 25.02.2020 № 121 в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 15 лет. На дату обращения - 07.11.2019 страховой стаж истца составил 14 лет 05 месяцев 06 дней. Подсчет страхового стажа осуществлялся на основании представленных заявителем трудовых книжек (2 шт.), сведений индивидуального лицевого счета. При принятии решения Управлением не были приняты сведения о детях, в связи с тем, что по представленным истцом документам установить родство не представилось возможным. В графе "мать" представленных свидетельств о рождении А.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Х.М. указана ФИО6 (по действующему паспорту гражданина РФ - ФИО1). В представленном истцом свидетельстве о расторжении брака серии I№ с А.М.Т. указано имя супруги как - Аннатдаева Сайганат, т.е. имеется расхождение с паспортными данными истца в написании имени - по действующему паспорту и в свидетельстве о рождении - С.. Иных документов подтверждающих родство, либо судебного решения, ФИО1 Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске Ханты-Манскийского автономного округа - Югре, представлено не было. Заявителю при принятии заявления была разъяснена необходимость обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта - родства с А.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Х.М., что подтверждается личной подписью ФИО1 в уведомлении о предоставлении необходимых для назначения пенсии документах от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение заявления было приостановлено на 3 месяца, до 15.02.2020, для предоставления заявителем документов подтверждающих родство, однако в установленный срок от ФИО1 никаких документов не поступило. Кроме того, в поступившем из ОПФП Республики Дагестан пенсионном деле А.Р.М., получавшем пенсию как ребенок-инвалид, во всех имеющихся документах (в том числе и в документах медико-социального заключения, справки администрации Кайтагского района) матерью указана ФИО7 (ФИО1) Сайганат, что, учитывая расхождения в свидетельстве о расторжении брака, не позволило установить родство А.Р.М. и ФИО1 Сайгибат. Свидетельство о перемени имени, либо иных документов подтверждающих, что ФИО7 (ФИО1) Сайганат и Мустафаева Сайгибат одно лицо, истцом Управлению представлено не было. В связи с этим, в страховой стаж истца не был включен период осуществления ухода за ребенком-инвалидом, т.к. даже в заявление о назначении пособия за ребенком инвалидом, написанном собственноручно. ФИО1 указывает себя как Сайганат, ссылается, что она после окончания школы не работает и трудовой книжки не имеет, тогда как ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с 1982 года, и трудовая книжка заведена 5 сентября 1982 года. 25 февраля 2020 года Управлением было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стража 15 лет, отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего родство ФИО1 и А.Р.М.. Исковое заявление о защите материального права подано истцом в Норильский городской суд 31.05.2024, т.е. спустя более чем три года, когда истец узнала о предполагаемом нарушении её материальных прав. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с истечением срока исковой давности, в полном объеме. Кроме того, 25.04.2023 ФИО1 обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в Кайтагском районе ОСФР по Республике Дагестан, с заявлением о проведении заблаговременной работы по оценке пенсионных прав, указав, что зарегистрирована по месту пребывания на территории Республики Дагестан по адресу: <адрес>. С указанным заявлением истцом была предоставлена справка о расторжении брака от 04.04.2023 архива отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Южному территориальному округу в Кайтагском районе, согласно которой в книги регистрации актов гражданского состояния отдела ЗАГС администрации МР «Кайтагский район» Республики Дагестан имеется запись о расторжении брака А.М.Т. и ФИО6. Ранее данные справки заявителем в ОПФР по г. Ханты-Мансийску ХМАО - Югре не предоставлялись. На основании представленной справки, которая позволила Отделению подтвердить родство Истца и детей, в страховой стаж ФИО1 был включен период осуществления ухода за ребенком-инвалидом с 01.03.1995 по 31.03.1999 - 4 года 1 месяц 1 день и решением от 13.09.2023 ФИО1 с 12.09.2023 (даты подачи заявления) была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ, как матери родившей троих детей. 26.09.2023 ФИО1 вновь обратилась в Отделение Фонда в г. Норильске, с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ. 02.10.2023 ОСФР по Красноярскому краю принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с тем, что ОСФР по Республике Дагестан с 12.09.2023 ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости по аналогичному основанию. Учитывая, что на дату принятия решения - 25.02.2020 у ОПФР в г. Ханты- Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отсутствовали основания для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием у заявителя требуемого страхового стажа и не предоставлением заявителем правоустанавливающего документа, решение об отказе в назначении пенсии носит законный и обоснованный характер. ОСФР по Красноярскому краю просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1; статья 7; часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел в том числе право одного из родителей инвалидов с детства, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет, на досрочное назначение страховой пенсии по старости: мужчинам - по достижении возраста 55 лет и при наличии страхового стажа не менее 20 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет и при наличии страхового стажа не менее 15 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на пенсию возникает у застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования лиц при соблюдении всех предусмотренных законом условий. Так, обязательным условием досрочного назначения страховой пенсии по старости одному из родителей инвалида с детства является наличие у него страхового стажа установленной продолжительности.

При этом пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает включение в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые сопровождаются уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также Правила N 1015).

Аналогичное положение воспроизведено в абзаце шестом подпункта "в" пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, которые были утверждены Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, предоставленного ему частью 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Одновременно с этим пунктом 34 названных Правил N 1015 определен порядок установления факта осуществления ухода за инвалидом I группы и ребенком-инвалидом (абзац первый) и подтверждения данного факта (абзац третий указанного пункта).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Судом установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с А.М.Т. и ей была присвоена фамилия ФИО7, о чем Отделом ЗАГС администрации МР «Кайтагского района» Республики Дагестан была составлена актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), свидетельством о браке (л.д.76).

ФИО6 является матерью А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.19,73-75).

А.Р.М. являлся ребенком инвалидом, что подтверждается медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), медико-социальным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78)

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и А.М.Т. был расторгнут и истцу была присвоена фамилия ФИО1 о чем Отделом ЗАГС администрации МР «Кайтагского района» Республики Дагестан была составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

23.11.2011 ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации № (л.д.22,37-42).

Справкой МО «Сельсовет «Маджалисский» от 13.11.2018 подтверждается, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., родила и воспитала детей А.С.М.. А.Р.М., А.Х.М. (л.д.63).

Согласно адресной справке МОМВД России Ханты-Мансийский от 05.10.2018 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: г<адрес>

Во всех указанных документах имя истицы указано Сайгибат, какие-либо разночтения имени отсутствует.

Представители ответчиков ссылаются на единственный правоустанавливающий документ, в котором имя истицы написано Сайганат - свидетельство о расторжении брака № №. При этом, указанный документ в материалы дела ими не представлен. Кроме того, для рассмотрения настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются сведения имеющиеся в актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, где имя истицы указано правильно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кайтагское управление СЗН с заявлением о назначении ей пособия по уходу за инвалидом детства, поскольку нигде не работала (л.д.151).

Распоряжением Кайтагского управления СЗН от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.М. была назначена социальная пенсия (л.д.152).

C ДД.ММ.ГГГГ истица являлась получателем пенсии выдаваемой А.Р.М. как ребенку-инвалиду в возрасте до 16 лет (л.д.79-81).

Действительно, в пенсионном деле А.Р.М. его мать указана как Сайганат, однако документов, на основании которых было указано данное имя данное пенсионное дело не содержит. В этой связи суд лишен возможности установить, на основании каких документов была допущена ошибка в указании имени истицы в данном пенсионном деле. В заявлении о назначении пенсии указано, что приложено свидетельство о рождении, но самого свидетельства в материалы настоящего дела не представлено.

Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 24.05.2006.

27.11.2018 истец обратилась в ОПФР в г. Ханты-Мансийске Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, как родителю ребенка-инвалида (л.д.31, 82-86).

Решением ОПФР в г. Ханты-Мансийске Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от 12.04.2019 № 195 в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие ребенка-инвалида (выписки МСЭ), не включению в расчет стажа работы в ООО «Родник» с 10.09.1996 по 25.10.2002 (подтверждающие документы не поступили по запросу пенсионного фонда). На дату обращения - 07.11.2019 в бесспорном порядке был учтен страховой стаж истца -13 лет 01 месяц 29 дней (л.д.31-34).

Решением Управления УПФР по РД и Кайтагскому району от 01.03.2019 установлено, что ФИО1 осуществляла уход за ребенком инвалидом А.Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158)

07.11.2019 истец обратилась в ОПФР в г. Ханты-Мансийске Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, как родителю ребенка-инвалида (л.д.111-115).

Отделением было вынесено решение о приостановке срока рассмотрения в связи с оказанием содействия гражданину в истребовании справок.

Отделением был направлен запрос об оказании содействия в истребовании справки о заработной плате в УПФР Кайтагекого района Республики Дагестан за периоды трудовой деятельности в совхозе «Маджалисский».

Истцу было направлено уведомление о необходимости представить документы о смене фамилии и имени, было вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления до 17.02.2020.

Решением от 25.02.2020 № 121 в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 15 лет. На дату обращения - 07.11.2019 ОПФР в г. Ханты-Мансийске Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в бесспорном порядке был учтен страховой стаж истца -14 лет 05 месяцев 06 дней (л.д.6-7).

На 07.11.2019 ФИО1 достигла 50 лет, имела величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, имела необходимую для назначения страховой пенсии продолжительность страхового стажа, являлась родителем инвалида с детства, воспитавшая его до достижения возраста 8 лет, в этой связи, пенсионное обеспечение могло быть ей назначено и подлежало выплате с 07.11.2019.

Оценивая доводы представителей ответчиков о том, что требования истца заявлены с нарушением общего срока исковой давности, и просивших применить указанный срок, суд приходит к следующему.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Поскольку спор сам по себе независимо от формы заявленных требований вытекает из законодательства о пенсионном обеспечении и носит публично-правовой характер, проверка правильности его разрешения предполагает анализ специального законодательства, не предусматривающего применение исковой давности, оснований для использования названного срока у суда не имеется.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным решения ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 121 от 25.02.2020 об отказе в установлении ФИО1 пенсии.

25.04.2023 ФИО1 обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в Кайтагском районе ОСФР по Республике Дагестан, с заявлением о проведении заблаговременной работы по оценке пенсионных прав, указав, что зарегистрирована по месту пребывания на территории Республики Дагестан по адресу: <адрес>.

В страховой стаж ФИО1 были включены периоды ухода за ребенком до полутора лет в отношении троих детей истицы и период осуществления ухода за ребенком-инвалидом с 01.03.1995 по 31.03.1999 - 4 года 1 месяц 1 день (л.д.129-131).

Решением от 13.09.2023 ФИО1 с 12.09.2023 (даты подачи заявления) была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, как матери родившей троих детей (л.д.14, 132).

26.09.2023 ФИО1 вновь обратилась в Отделение Фонда в г. Норильске, с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ (л.д.175-177).

02.10.2023 ОСФР по Красноярскому краю принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с тем, что ОСФР по Республике Дагестан с 12.09.2023 ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости по аналогичному основанию (л.д.8).

Поскольку в настоящее время ФИО1 состоит на учете, как пенсионер, в ОСФР по Красноярскому краю, суд считает правильным возложить обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.11.2019 и осуществить выплату недополученной пенсии за период с 07.11.2019 по 11.09.2023 именно на ОСФР по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 121 от 25.02.2020 об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.11.2019.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю произвести в отношении ФИО1 выплату страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.11.2019 по 11.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025