Решение № 3А-581/2025 3А-581/2025~М-173/2025 М-173/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 3А-581/2025

дело № 3а-581/2025

16OS0000-01-2025-000361-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Тулпар» к государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» от <дата> года № .... об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости, возложении обязанности.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 30 апреля 2025 года он обратился в государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки», Учреждение) с заявлением о пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...., ...., .... в связи с тем, что они ошибочно были включены в группу 06.2_0 «Объекты недвижимости, предназначенные для размещения прочих производственных объектов», в то время как они должны были быть отнесены к 4 сегменту «Предпринимательство» группе 04.1_2 «земельные участки, предназначенные для размещения объектов предпринимательства (торговля)». Это повлекло увеличение размера кадастровой стоимости объектов. Решением Учреждения от <дата> года в пересчете кадастровой стоимости было отказано. Административный истец, при отсутствии имущественных прав на объекты недвижимости, просит признать данное решение незаконным, обязать Учреждение обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2023 года в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», включив их в группу 04.1_2.

Определением суда от 25 июля 2025 года в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соистца было допущено закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Тулпар», являющееся собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...., ...., .... (том № 2, л.д. 217).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ЗАО «Холдинговая компания «Тулпар» ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали.

Представители государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО3, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно части 1.1 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 названного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 Кодекса.

Порядок рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установлен статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и предусматривает возможность подачи такого заявления любыми юридическими и физическими лицами (часть 5 статьи 21 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Недостатки государственной кадастровой оценки могут быть устранены, в том числе путем исправления ошибок в порядке статьи 21 Федерального закона от 3 июля 20216 года № 237-ФЗ, под которыми понимается несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Частью 13 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 1); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Судом установлено, что ЗАО «Холдинговая компания «Тулпар» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ...., ...., .... (том № 1, л.д. 186, 187-198, том № 2, л.д. 2, 3-11, 78, 79-86).

Указанные нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером ...., распложенном по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 137).

Результаты государственной кадастровой оценки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером .... утверждены распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года № 3140-р ««Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Татарстан» в размере 78 677 697,62 рублей по состоянию на 1 января 2023 года. Работа по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости методом массовой оценки проведена государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» (том № 1, л.д. 78,79, 83-85, 86, 185).

Кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ...., .... определена государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» в связи тем, что сведения о данных объектах недвижимости поступили в учреждение в составе перечня вновь учтенных объектов, о которых в ЕГРН внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки. Кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2023 года составила 308 551 492,61 рублей и 11 087 347,18 рублей соответственно (том № 1, л.д. 83-85, 87, том № 2, л.д. 1, 77).

ФИО1 обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением от 30 апреля 2025 года № .... об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...., ...., .... по состоянию на 1 января 2023 года (том 1, л.д. 102-104).

В заявлении административным истцом указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о характерных точках (координатах) здания с кадастровым номером .... и связи между помещениями, зданием и земельным участком, в граница которого они расположены. Отсутствие привязки здания к земельному участку повлияло на выбор итоговых подсегментов нежилых помещений. Кадастровая стоимость была определена исходя из расчетной подгруппы 06.2_0 – объекты недвижимости (здания и помещения) 6 сегмента «Производственная деятельность», что не соответствует действительному предназначению нежилых помещений с кадастровыми номерами ...., ...., ..... В заявлении отмечено, что согласно открытым источникам информации можно сделать вывод о том, что здание с кадастровым номером .... расположено на земельном участка с кадастровым номером ...., имеющий вид разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), общей площадью свыше <данные изъяты> кв.м», в связи с чем расчет кадастровой стоимости должен быть произведен исходя из отнесения нежилых помещений к расчетной подгруппе с кодом 04.1_2 (том № 1, л.д. 102-104).

Решением государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» от <дата> года № .... в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в пересчете кадастровой стоимости отказано, о чем заявитель уведомлен письмом от <дата> года № <дата> с приложением копии решения. Не оспаривая, что в ЕГРН отсутствуют сведения о характерных точках (координатах границ) здания, связь между помещениями, зданием и земельным участком, в границах которого они расположены (привязка к земельному участку), Учреждение сообщило в оспариваемом ответе, что это не является недостающей информацией, необходимой для определения кадастровой стоимости и не делает невозможным ее определение, а устранение недостаточного объема сведений, содержащихся в ЕГРН, находится в непосредственной компетенции правообладателя объектов недвижимости.

Кроме этого, Учреждение сослалось на пункт 8 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 августа 2021 года № П/0336, согласно которому определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определённых (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости. Исходя из этого объекты недвижимости включены в группу 06.2_0, применение которой в расчете обеспечило максимальный размер кадастровой стоимости (том № 1, л.д. 106-107).

Между тем отказ Учреждения в пересчете кадастровой стоимости нежилых помещений не может быть признан законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Тем же Федеральным законом предусмотрено, что в полномочия бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, в числе прочего входит сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения (пункт 5 часть 1 статьи 7).

Бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, граждан, в распоряжении которых имеется такая информация (часть 5 статьи 14).

Согласно абзацу первому пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 августа 2021 года № П/0336 (далее – Методические указания) кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В случае если по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в ЕГРН содержатся сведения о нескольких видах разрешенного использования, определенных (установленных) в отношении объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости такого объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости (пункт 8 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 9 Методических указаний определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Из письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан следует, что здание с кадастровым номером .... расположено на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м., относящемся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющем вид разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)) общей площадью свыше <данные изъяты> кв.м». Исходя из этого условия здание признано подпадающим под категорию торгового центра и ежегодно включается в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в том числе и в Перечень на 2022 год, утвержденный распоряжениями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года № 3555-р (том № 3, л.д. 131).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата> года с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), общей площадью свыше <данные изъяты> кв.м», до настоящего времени вид разрешенного использования данного земельного участка не изменялся (том № 3, л.д. 135, 148).

Согласно письму ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» здание с кадастровым номером .... при проведении государственной кадастровой оценки отнесено к 4 сегменту «Предпринимательство», группы 04.1_2 – объекты недвижимости (здания и помещения) 4 сегмента «Предпринимательство», предназначенные для размещения объектов предпринимательства (торговля), поскольку в сведениях ЕГРН наименование объекта значится как «торгово-выставочный комплекс».

Земельный участок с кадастровым номером ...., на котором расположено здание с кадастровым номером ...., при проведении государственной кадастровой оценки отнесено к 4 сегменту «Предпринимательство», группы 04.1_2 – земельные участки, предназначенные для размещения объектов предпринимательства (торговля), поскольку в сведениях ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка значится как «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), общей площадью свыше <данные изъяты> кв.м» (том № 4, л.д. 100).

Таким образом, судом достоверно установлено, что здание с кадастровым номером ...., в котором расположены помещения с кадастровыми номерами ...., ...., ...., расположено на земельном участке с кадастровым номером ...., при этом как здание, так и земельный участок отнесены к 4 сегменту «Предпринимательство», группы 04.1_2, что согласуется с положениями пункта 9 Методических указаний, предусматривающими, что определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания у Учреждения отсутствовали законные основания для отнесения нежилых помещений с кадастровыми номерами ...., ...., .... к 6 сегменту «Производственная деятельность», отличному от сегмента, к которому отнесены земельный участок и расположенное на нем здание с кадастровым номером .....

Довод представителя ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» о том, что итоговая группа для данных нежилых помещений определена исходя из определения вида использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, в связи с чем Учреждением выбран сегмент 6 «Производственная деятельность», который в расчете кадастровой стоимости приводит к максимизации их стоимости является несостоятельным, поскольку выбор сегментации объектов недвижимости обусловлен не прямой зависимостью от максимальной стоимости одного из определенных (установленных) видов использования, а ориентацией на реально сложившийся сегмент рынка недвижимости, результаты анализа информации о рынке конкретных объектов недвижимости, в том числе исходя из вида их разрешенного, либо фактического использования.

Административным ответчиком не представлено доказательств ведения в нежилых помещениях с кадастровыми номерами ...., ...., .... производственной деятельности, также как и доказательств иного функционального использования земельного участка и размещенного на нем здания на дату проведения государственной кадастровой оценки, отнесенных к одной группе 04.1_2 сегмента 4 «Предпринимательство».

Довод Учреждения о том, что сведения ЕГРН не содержат информации о характерных точках (координат границ) здания, о связи между помещениями, зданием и земельным участком, на котором они расположены, не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В судебном заседании представителем ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» не оспаривалось, что Учреждение определило кадастровую стоимость нежилых помещений не исходя из выбора единственно возможного сегмента 4 с учетом отнесения к этому же сегменту земельного участка и расположенного на нем здания, а исходя из одного из установленных видов использования нежилых помещений (сегмент 6), который в расчете кадастровой стоимости приводит к определению максимально возможного ее размера, в условиях отсутствия в ЕГРН сведений о связи между зданием и помещениями, а также сведений о привязке здания к земельному участку.

Между тем отсутствие в ЕГРН сведений о связи между зданием и помещениями, а также сведений о привязке здания к земельному участку не может являться правомерным основанием отказа в пересчете кадастровой стоимости по заявлению ФИО1, поскольку нарушает интересы как заявителя, имеющего право на принятие законного и обоснованного решения по его заявлению, так и законные интересы собственника нежилых помещений - ЗАО «Холдинговая компания «Тулпар», имеющего право на достоверное определение кадастровой стоимости, напрямую влияющей на степень налоговой нагрузки правообладателя, на основе законности такого решения, а также на обеспечение судебной защиты нарушенного права в случае незаконного отказа в удовлетворении заявления.

Вывод о нарушении прав правообладателя нежилых помещений отказом в пересчете кадастровой стоимости подтверждается и экспериментальным расчетом кадастровой стоимости, представленным Учреждением по запросу суда (том № 4, л.д. 119-121).

Так, согласно экспериментальному расчету, выполненному Учреждением исходя из критериев привязки здания с кадастровым номером .... к земельному участку с кадастровым номером .... и отнесения нежилых помещений к сегменту 4 «Предпринимательство» группы 04.1_2 следует, что при соблюдении указанных условий кадастровая стоимость объектов недвижимости составит:

нежилого помещения с кадастровым номером .... 50 173 954,01 рублей (при существующей кадастровой стоимости равной 78 677 697,62 рублей, отклонение на 36,2%),

нежилого помещения с кадастровым номером .... 196 767 938,93 рублей (при существующей кадастровой стоимости равной 308 551 492,61 рублей, отклонение на 36,2%),

нежилого помещения с кадастровым номером .... 6 832 726,13 рублей (при существующей кадастровой стоимости равной 11 087 347 рублей, отклонение на 38,4%).

При этом, именно на ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» лежит обязанность определения кадастровой стоимости, рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересчет кадастровой стоимости при выявлении этих ошибок на основе реализации полномочий на сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, осуществляемых на постоянной основе, обеспечении сбор и обработку информации об отсутствующих характеристиках объектов недвижимости, направлении полученной информацию об отсутствующих характеристиках объектов недвижимости, а также сведений о выявленных ошибках (в случае выявления ошибок в сведениях ЕГРН) в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ о государственной кадастровой оценке на основе межведомственного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» от <дата> года № .... об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...., ...., .... является незаконным.

Согласно части 24 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из требований части 9 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд, определяя способ устранения нарушенных прав административных истцов, считает необходимым возложить на государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> года № .... и сообщить об этом в суд и заявителю ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Тулпар» об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» от <дата> года № .... об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...., ...., .....

Возложить на государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> года № .... и сообщить об этом в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Трошин С.А.

Справка: мотивированное решение, выполненное в форме электронного документа, составлено 29 августа 2025 года.

Судья Трошин С.А.