Решение № 2А-2182/2019 2А-2182/2019~М-1933/2019 М-1933/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-2182/2019

УИД 16RS0036-01-2019-002721-55

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-2182/2019Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-2182/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Уденеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «КАРТ» об оспаривании предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Альметьевскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «КАРТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указано, что 28 февраля 2019 года должностным лицом ОНД и ПР по Альметьевскому району РТ вынесено предписание об устранении нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны, согласно которого на административного истца возложены обязанности по выполнению определенных мероприятий в области гражданской обороны, в частности по приведению в соответствии с требованиями законодательства объектов защитных сооружений.

Указывая на то, ООО «КАРТ» - малое предприятие, коммерческая организация, и не является организацией, имеющей какие-либо мобилизационные здания, которое подтверждается выпиской из ЕГРН, и не учтенные в бухгалтерском балансе, следовательно, не обязанной и не правомочной осуществлять полномочия собственника по распоряжению защитными сооружениями, административный истец просил признать оспариваемое предписание незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить, пояснила, что за обществом на правах собственности какие-либо защитные сооружения на зарегистрированы, на балансе общества не стоят, следовательно, на них оспариваемым предписанием возложены обязанности, которые не могут быть исполнены.

Представители ОНД и ПР по Альметьевскому району РТ, УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Государственный инспектор по Альметьевскому муниципальному району РТ – ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, пояснив, что оспариваемое обществом предписание вынесено законно и обоснованно, в пределах полномочий, предоставленных надзорному органу. На территории ЗАО «КАРТ» находится два защитных сооружения, которые прежним собственником были переданы обществу, о чем имеется соответствующий акт. По результатам проведенной проверки, по выявленным нарушениям, на устранение которых указано в предписании, в отношении общества был также составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 ЗАО «КАРТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано представителями ЗАО «КАРТ» и решением Альметьевского городского суда РТ постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, следовательно, факт допущенных нарушений закона о гражданской обороне со стороны общества, доказан.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного искового заявления суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 (далее - Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны), организации: обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию. При этом указанный пункт ссылки на организационно-правовые формы организаций не содержит, следовательно, данная обязанность возложена на все организации независимо от организационно-правовой формы. Отсутствие надлежащего контроля за эксплуатацией указанного объекта создает угрозу защищенности граждан, непринятие мер в области гражданской обороны нарушает требование федерального законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц и представляет угрозу для граждан и общества.

Как следует из материалов дела должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Альметьевскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ в отношении ЗАО «Карт» проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения №3 от 4 февраля 2019 года, на основании которой 28 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут было установлено, что ЗАО «Карт» расположенного по адресу: <адрес>, не выполнены специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны, а именно:

- нарушены требования по эксплуатации, а также содержанию и использованию защитного сооружения гражданской обороны в мирное время - убежища № 02042-16 (необходимо проведение капитального ремонта или снятие его с учета);

- нарушены требования по эксплуатации, а также содержанию и использованию защитного сооружения гражданской обороны в мирное время - убежища № 02041-16 (необходимо проведение капитального ремонта или снятие его с учета);

- отсутствуют ответственные лица по организации правильного учета убежищ, содержания помещения убежищ, обеспечения в них сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;

- не проводится ежегодная и комплексная оценка технического состояния убежищ;

- отсутствуют звенья по обслуживанию убежищ в мирное время в организации, эксплуатирующей эти сооружения;

- в убежищах отсутствует необходимая документация;

- незаключение организацией, имеющей на балансе убежища, с соответствующим органом государственной власти по имущественных отношениям договор о правах и обязанностях в отношении убежищ, являющихся объектами и имуществом гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

По результатам проверки в отношении ЗАО «КАРТ» вынесено предписание устранении выявленных нарушений № 3 которое оспаривается административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", (ст. 16 КАС РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе и постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках проведенной проверки в отношении ЗАО «КАРТ» административным органом также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в основу данного протокола также положены 7 пунктов нарушений, которые отражены и в оспариваемом административным истцом предписании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ от 15 мая 2019 года ЗАО «КАРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление о назначении административного наказанияпредставителем ЗАО «КАРТ» было обжаловано. РешениемАльметьевского городского суда РТ от 21июня 2019 года оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выявленных нарушений эксплуатации объектов гражданской обороны, принадлежности защитных сооружений гражданской обороны ЗАО «КАРТ» и расположения их на земельных участка общества, подтвержден постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, а также представленными материалами дела, оспариваемое административным истцом предписание надзорного органа не может быть признано не соответствующим действующему законодательству.

В удовлетворении ходатайства административного истца о вынесении в адрес надзорного органа частного определения также не подлежит удовлетворению, поскольку положениями ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ вынесение частных определений по результатам рассмотренных дел и выявленных нарушений отнесено исключительно к компетенции суда и является его прерогативой, такой способ вынесения частных определений - как по ходатайствам и заявлениям сторон административного процесса, действующим законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества «КАРТ» об оспаривании предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Альметьевскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны № 3 от 28 февраля 2019 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 05июля 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>