Постановление № 5-830/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 5-830/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Городец 13 июля 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца .......,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу от 11 июля 2020 года об административном правонарушении 52 БЗ № 235051, 11 июля 2020 года в общественном месте в 21 часов 30 минут сотрудниками полиции был замечен гражданин ФИО1 с явными признаками опьянения: изо рта резкий запах алкоголя, нарушена координация движений. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в здании больницы по адресу: ........ Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку не был уверен, что используется новая трубка для тестирования. Опасался заражения новой короновирусной инфекцией.

Выслушав ФИО1, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

11 июля 2020 года в 23 час 55 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Административный материал поступил в адрес суда 13 июля 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 235051 от 11 июля 2020 г., рапортом сотрудника МО МВД России «Городецкий», письменными объяснениями ФИО1 и врача З.И.В., а также иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлены правильно.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 указанного закона в обязанности полиции входит, в частности пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 13 п.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», работник полиции имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции следует, что имелись сведения о совершении ФИО1 правонарушения, в связи с чем, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом.

Не доверять рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, не имеется.

Кроме того, рапорт сотрудника полиции согласуется с протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что на предложение пройти освидетельствование ФИО1 отвечает отказом.

Отказавшись от предложения пройти в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения состояния опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает данные о его личности, не имеет не оплаченных штрафов.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 524801001 р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 код ОКТМО 22628101 КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880452190182219377, наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 июля 2020 года.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ситникова

Копия верна

Судья