Решение № 12-55/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-55/2026

Дело № 12-55/2026

УИД 02RS0003-01-2025-000230-39


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Майма 16 марта 2026 года

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 24 декабря 2025 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что 23 декабря 2025 года она не управляла транспортным средством, указанный автомобиль находился в пользовании у ФИО2, допущенного к управлению, что подтверждается полисом ОСАГО. Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица, мотивированное тем, что о вынесении постановления по делу об административном правонарушении ей стало известно 02 февраля 2026 года с официального сайта Госавтоинспекции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, старший инспектор по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть жалобу с их участием, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и не противоречит требованиям КоАП РФ.

Обсудив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, проверив поступившие материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части второй указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы либо принесения протеста, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Судом установлено, что 24 декабря 2025 года старшим инспектором по ИАЗ ГАФАП МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 вынесено постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 24 декабря 2025 года, в котором разъяснены порядок и сроки обжалования данного постановления, была направлена ФИО1 24 декабря 2025 года почтовым отправлением. 16 января 2026 года почтовое отправление с копией обжалуемого постановления возвратилось в ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица ФИО1 представлена информация о проверке наличия неуплаченных штрафов через официальный сайт Госавтоинспекции от 02 февраля 2026 года, после чего в установленный законом десятидневный срок жалоба была направлена в суд.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие получение заявителем копии оспариваемого постановления ранее 02 февраля 2026 года, судья считает, что срок подачи жалобы ФИО1 был пропущен по уважительной причине, следовательно, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как следует из постановления старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 24 декабря 2025 года, 23 декабря 2025 года в 12:50:56 по адресу: с. Барангол, Автодорога Р-256 492 км. + 340 м., Алтай респ., водитель, управляя транспортным средством Хонда FREED, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В нарушение указанных требований ПДД РФ, 23 декабря 2025 года в 12:50:56 по адресу: с. Барангол, Автодорога Р-256 492 км. + 340 м., Алтай респ., водитель, управляя транспортным средством Хонда FREED, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из страхового полиса ОСАГО № ТТТ 7076409504 от 31 марта 2025 года со сроком страхования с 11 ч. 00 мин. 31.03.2025 года по 23 ч. 59 мин. 30.03.2026 года следует, что помимо собственника транспортного средства ФИО1 к управлению транспортным средством Honda Freed допущены, в том числе, ФИО2, имеющий водительское удостоверение серии 0220 №631268.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что 23 декабря 2025 года только он управлял транспортным средством Honda Freed, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.И. Голотвина