Решение № 2А-254/2020 2А-254/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-254/2020

Дело № 2а-254/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Ячкуринской О.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... прапорщика ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориального г. Гаджиево Мурманской области) федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение ФГКУ «Северрегионжилье»), связанных с отказом в принятии члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях с формой обеспечения – жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

Саканелашвили обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что при прохождении военной службы 8 августа 2019 г. подал в уполномоченные органы заявление о принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях с формой обеспечения – жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия). Решением начальника отделения ФГКУ «Северрегионжилье» № ... от 26 сентября 2019 г. он с членами семьи принят на такой учет, однако его дочери Уч.5 в принятии на этот учет в качестве члена его семьи отказано.

В связи с этим просит признать незаконным и отменить указанное решение в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Уч.5, возложив на начальника отделения ФГКУ «Северрегионжилье» обязанность принять его дочь – Уч.5, а также внука – Уч.6, на такой учет как членов его семьи.

В связи с характером спорных отношений, филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФЭС) привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика как орган, на финансовом обеспечении которого находится отделение ФГКУ «Северрегионжилье».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также указал, что Уч.5 и её сын - Уч.6 проживают совместно с административным истцом и ведут с ним общее хозяйство, в связи с чем подлежат обеспечению жильем как члены его семьи.

Начальник отделения ФГКУ «Северрегионжилье», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, о рассмотрении дела с его участием не просил. В направленных в суд письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку возраст Уч.5 более 23 лет, вследствие чего, на основании п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», она не является членом семьи административного истца.

Административный истец и начальник филиала ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением начальника отделение ФГКУ «Северрегионжилье» № ... от 26 сентября 2019 г. Саканелашвили с членами семьи принят на учет нуждающихся в обеспечении жилищной субсидией. Этим же решением дочери административного истца - Уч.5 отказано в принятии на такой учет в связи с достижением возраста более 23 лет.

Как следует из сопроводительного письма от 26 сентября 2019 г. № 1706 и копии почтового конверта, оспариваемое решение было направлено Саканелашвили почтовым видом связи и получено им 2 октября 2019 г.

Данное обстоятельство в судебном заседании представитель административного истца подтвердил и не оспаривал.

Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению установленный законом срок на обращение в суд.

С рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 17 июня 2020 г.

Сведений, указывающих на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, которые могли бы служить основанием к его восстановлению, суду не представлено.

Поскольку Саканелашвили обратился в военный суд с административным исковым заявлением 17 июля 2020 г., то следует прийти к выводу о пропуске им без уважительных причин установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

Утверждение представителя административного истца о том, что отказ в принятии дочери административного истца на учет нуждающихся в обеспечении жилищной субсидией как члена его семьи носит длящийся характер суд считает несостоятельным, поскольку Саканелашвили оспаривает не право на обеспечение жильем, установленное ему законом, а конкретное решение должностного лица, которое к категории длящихся не относится. При этом, при изменении определенных условий и обстоятельств, Саканелашвили не лишен права на обращение в жилищные органы с заявлением о внесении в него соответствующих изменений.

При таких данных административное исковое заявление Саканелашвили удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и понесенные административным истцом по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин