Решение № 2-1869/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-5472/2023~М-3791/2023

УИД52RS0007-01-2023-004596-78

Дело№2-1869/2024городНижнийНовгород


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

(дата)

Советскийрайонныйсудг.НижнийНовгородвсоставепредседательствующегосудьиТ.О.

сучастиемответчикаХохловойИ.М.,

присекретареСергачевойЕ.Б.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзалесудагражданскоеделопоискуАкционерногообщества«ДомоуправляющаякомпанияСоветскогорайона»кХохловойИннеМарковне,КудряшовойОльгеАнатольевнеовзысканиизадолженностипооплатекоммунальнойуслуги,пени,судебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

ИстецАО"ДКСоветскогорайона"обратилсявсудсискомкХохловойИ.М.,КудряшовойО.А.овзысканиизадолженностипооплатежилищно-коммунальныхуслуг,пени,судебныхрасходов,указаввобоснованиеискаследующее.

АО«ДомоуправляющаяКомпанияСоветскогорайона»являетсяорганизацией,осуществляющейуправлениеобщимимуществомсобственниковпомещениймногоквартирного(адрес),г.Н.Новгороданаоснованиидоговоровуправления,заключенноговсоответствиисрешениямиобщегособраниясобственниковпомещений.

Ответчикиявляютсяполучателямижилищныхикоммунальныхуслугвжиломпомещении,расположенномпоадресу:г(адрес),лицевойсчет№....

(дата)мировымсудьейсудебногоучастка№4СоветскогосудебногорайеГ.Н.НовгородНижегородскойобластибылвынесенсудебныйприказ№...овзысканиисответчиказадолженностипооплатужилищно-коммунальныхуслуг.Определениемот(дата)судебныйприказ№...былотменен.

АО«ДКСоветскогорайона»исполняетсвоиобязанностиподоговорууправлениявполномобъеме,всвоюочередьответчикуклоняетсяотобязанностейпополномуисвоевременномувнесенплатызасодержаниеиремонтобщегоимущества.Вследствиеэтогоудолжникапередвзыскателемобразоваласьзадолженностьподоговорууправлениямногоквартирнымдомом,котораядонастоящегомоментанепогашена.

Расчетзадолженностипроизведенисходяизплощадижилогопомещенияитарифовнауслугиуправлению,содержаниютекущемуикапитальномуремонтуобщегоимущества,установленныйсобственникаминаихобщемсобрании.

Всоответствиисп.5.2.4договоровуправленияразмерплатыподлежитежегоднойиндексациииндекспотребительскихценвРФнажилищно-коммунальныеуслугинаоктябрьсначалаотчета(текущего)годавпроцентахксоответствующемупериодупредыдущегогода,определеныофициальноопубликованныйвпорядке,установленномдействующимзаконодательством.

Задолженностьзапериодс01(дата),23рублей.

Наоснованииизложенного,всоответствиисост.39,155,157,162ЖКРФистецпроситвзыскатьсответчиковвсвоюпользузадолженностьпооплатезажилищно-коммунальныеуслугизапериодс01.04.2020годапо31.03.2023г.вразмере58276,23рублей,пенизапериодс01.04.2020годапо31.03.2023гг.вразмере8747,64рублей;расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере2211рублей;расходынаоплатууслугпредставителявразмере5000рублей.

Впоследующемистецтребованийвпорядкест.39ГПКРФуточнил.Окончательнопросилпоуказаннымвышеоснованиямвзыскатьсолидарносответчиковвсвоюпользузадолженностьпооплатезажилищно-коммунальныеуслугизапериодс01.04.2020годапо27.03.2024г.вразмере79500,49рублей,пенизапериодс01.03.2021годапо27.03.2024гг.вразмере24191,60рублей;расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере3274рублей;расходынаоплатууслугпредставителявразмере5000рублей.

Определениемсудаот27.03.2024г.ненадлежащийответчикХохловаИринаМарковнабылазамененананадлежащегоХохловуИннуМарковну.

ВсудебноезаседаниеистецАО"ДомоуправляющаякомпанияСоветскогорайона"неявился,былизвещеннадлежащимобразом,представилзаявлениеорассмотренииделавотсутствиесвоегопредставителя.

ОтветчикХ.И.МБ. всудебномзаседаниипротивискавозражалавчастивзысканияпениисудебныхрасходов,ходатайствуяосниженииихразмерадоразумныхпределов,сучетомтяжелогоматериальногоположенияеесемьи.Востальнойчастипояснила,чтозадолженностьдействительноимеется,донастоящеговременинепогашена.

ОтветчикКудряшоваО.А.всудебноезаседаниенеявилась,былаизвещена,представилазаявлениеорассмотренииделавееотсутствие.

Руководствуясьст.167ГПКРФ,судсучетоммненияответчикаполагаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсяучастниковпроцесса.

Выслушаввозраженияответчика,исследовавматериалыдела,установивюридическизначимыедляразрешенияспораобстоятельства,исследовавиоценивсобранныедоказательствавихсовокупностивсоответствиисост.67ГПКРФ,судприходиткследующему.

Согласноп.2ст.67ЖКРФнанимательжилогопомещенияподоговорусоциальногонаймаобязансвоевременновноситьплатузажилоепомещениеикоммунальныеуслуги.

Согласноч.2ст.69ЖилищногокодексаРФчленысемьинанимателяжилогопомещенияподоговорусоциальногонаймаимеютравныеснанимателемправаиобязанности.Дееспособныеиограниченныесудомвдееспособностичленысемьинанимателяжилогопомещенияподоговорусоциальногонайманесутсолидарнуюснанимателемответственностьпообязательствам,вытекающимиздоговорасоциальногонайма.

Согласност.153ЖКРФгражданеиорганизацииобязанысвоевременноиполностьювноситьплатузажилоепомещениеикоммунальныеуслуги.Обязанностьповнесениюплатызажилоепомещениеикоммунальныеуслугивозникаетунанимателяжилогопомещенияподоговорусоциальногонаймасмоментазаключениятакогодоговора,…собственникажилогопомещениясмоментавозникновенияправасобственностинажилоепомещение.

Согласноп.2,п.3ст.154ЖКРФплатазажилоепомещениеикоммунальныеуслугидлясобственникапомещениявмногоквартирномдомевключаетвсебя:

1)платузасодержаниеиремонтжилогопомещения,включающуювсебяплатузауслугииработыпоуправлениюмногоквартирнымдомом,содержанию,текущемуикапитальномуремонтуобщегоимуществавмногоквартирномдоме;

2)платузакоммунальныеуслуги.

Собственникижилыхдомовнесутрасходынаихсодержаниеиремонт,атакжеоплачиваюткоммунальныеуслугивсоответствиисдоговорами,заключеннымислицами,осуществляющимисоответствующиевидыдеятельности.

Согласност.155ЖКРФплатазажилоепомещениеикоммунальныеуслугивноситсяежемесячнододесятогочисламесяца,следующегозаистекшиммесяцем,еслиинойсрокнеустановлендоговоромуправлениямногоквартирнымдомом,наоснованииплатежныхдокументов.Неиспользованиесобственниками,нанимателямииинымилицамипомещенийнеявляетсяоснованиемневнесенияплатызажилоепомещениеикоммунальныеуслуги.Собственникипомещенийвмногоквартирномдоме,вкоторомнесозданыТСЖлибожилищныйкооперативилиинойспециализированныйпотребительскийкооперативиуправлениекоторымосуществляетсяуправляющейорганизацией,платузажилоепомещениеикоммунальныеуслугивносятэтойуправляющейорганизации.

Собственникипомещенийвмногоквартирномдоме,вкоторомнесозданытовариществособственниковжильялибожилищныйкооперативилиинойспециализированныйпотребительскийкооперативиуправлениекоторымосуществляетсяуправляющейорганизацией,платузажилоепомещениеикоммунальныеуслугивносятэтойуправляющейорганизации,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастью7.1настоящейстатьиистатьей171настоящегоКодекса.

Наоснованиирешенияобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдомесобственникипомещенийвмногоквартирномдомеинанимателижилыхпомещенийподоговорамсоциальногонаймаилидоговорамнаймажилыхпомещенийгосударственноголибомуниципальногожилищногофондавданномдомемогутвноситьплатузавсеилинекоторыекоммунальныеуслуги(заисключениемкоммунальныхуслуг,потребляемыхприиспользованииобщегоимуществавмногоквартирномдоме)ресурсоснабжающиморганизациям.Приэтомвнесениеплатызакоммунальныеуслугиресурсоснабжающиморганизациямпризнаетсявыполнениемсобственникамипомещенийвмногоквартирномдомеинанимателямижилыхпомещенийподоговорамсоциальногонаймаилидоговорамнаймажилыхпомещенийгосударственноголибомуниципальногожилищногофондавданномдомесвоихобязательствповнесениюплатызакоммунальныеуслугипередуправляющейорганизацией,котораяотвечаетпередтакимисобственникамиинанимателямизапредоставлениекоммунальныхуслугнадлежащегокачества.

Судомустановлено,чтоАО«ДомоуправляющаяКомпанияСоветскогорайона»являетсяорганизацией,осуществляющейуправлениеобщимимуществомсобственниковпомещениймногоквартирного(адрес),г.Н.Новгороданаоснованиидоговоровуправления,заключенноговсоответствиисрешениямиобщегособраниясобственниковпомещений,оформленныхпротоколомобщегособраниядома.

Какследуетизвыпискииздомовойкниги,Х.И.МБ.,КудряшоваО.А.являютсянанимателямимуниципальнойквартирыпоадресу:г(адрес).

ТакжевкачествечленовсемьинанимателявквартирезарегистрированынесовершеннолетнийХ.Р.,23.12.2005г.р.,инесовершеннолетняяКудряшоваВ.А.,01.05.2018г.р.

Ответчикиявляютсяполучателямиуслугпосодержаниюиремонтумногоквартирныхдомов,предоставляемыхуправляющейкомпанией.

Какследуетизматериаловдела,ответчикиуклоняютсяотобязанностейпополномуисвоевременномувнесенплатызасодержаниеиремонтобщегоимущества.Вследствиеэтогоудолжниковпередвзыскателемобразоваласьзадолженностьподоговорууправлениямногоквартирнымдомом,котораядонастоящегомоментанепогашена.

Всилуст.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений.

Согласнопредставленномуистцомрасчету,запериодс01.04.2020годапо27.03.2024г.поквартиреответчиковчислитсязадолженностьпооплатеЖКУвразмере79500,49руб.

ВсудебномзаседанииответчикХ.И.МБ. наличиеуказаннойзадолженностипризнала,правильностьпредставленногорасчетанеоспаривала.

Приуказанныхобстоятельствах,требованияАО«ДКСоветскогорайона»овзысканиизадолженностипооплатекоммунальныхуслугявляютсяобоснованнымииподлежатудовлетворению.

Всоответствиисп.14ст.155ЖКРФлица,несвоевременнои(или)неполностьювнесшиеплатузажилоепомещениеикоммунальныеуслуги(должники)(заисключениемвзносовнакапитальныйремонт),обязаныуплатитькредиторупенивразмереоднойтрехсотойставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнамоментоплаты,отневыплаченныхвсроксуммзакаждыйденьпросрочкиначинаясоследующегодняпосленаступленияустановленногосрокаоплатыподеньфактическойвыплатывключительно.

Посколькусудомсдостоверностьюустановленфактнесвоевременногоиневполномобъемевнесенииплатызасоответствующейкоммунальныхресурсответчиками,судприходитквыводуобобоснованноститребованийответчикаовзысканиивданномслучаепенисогласнотребованиямст.155ч.14ЖКРФ.

Суд,проверивпредоставленныйистцомрасчетпени,находитегообоснованным,соответствующимтребованиямст.155ч.14ЖКРФ,атакжеарифметическиверным.

Учитываявсесущественныеобстоятельствадела,втомчисле,размерзадолженностипооплатекоммунальныхуслуг,длительностьдопущеннойответчикамипросрочкинарушенияобязательства,последствиянарушенияобязательстваииныезначимыедляделаобстоятельства,судприходитквыводуосниженииразмерапенидо10000руб.впорядкест.333ГКРФ.Судполагает,чтозаявленнаяистцомсумманеустойкиявнонесоразмернапоследствиямдопущенныхответчикомнарушенийсвоихобязательств.Крометогосуднеможетсогласитьсяспредставленнымрасчетомпенивчастивключениявнеговходящегосальдозапериоднеохватываемыйпредметомзаявленныхисковыхтребований,атакжевчастиисчисленияпениранеетридцатьпервогодня,следующегозаднемнаступленияустановленногосрокаоплаты.Крометого,впредставленномрасчетепенинеучтенпериодморатория,установленныйПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииN497от28.03.2022г.

Взысканнаясудомсуммапениспособствуетвосстановлениюбалансамеждунарушеннымиправамиистцаимеройответственности,применяемойкответчикам.

Ответственностьнанимателяичленовегосемьипооплатекоммунальныхуслугявляетсясолидарной(ст.ст.67,69ЖКРФ).

СоответственнообязанностьпооплатеуказаннойзадолженностиподлежитвозложениюнаответчиковХохловуИ.М.иКудряшовуО.А.всолидарномпорядке.

Судотмечает,чтоответчикисвоевременновустановленномзакономпорядкенеобращалиськистцусзаявлениемоперерасчетеплатызакоммунальныеуслугивсвязисвременнымотсутствиемпоместужительства,самопосебевременноенепроживаниевданнойквартиреодногоизсолидарныхдолжников,неявляетсяоснованиемдляосвобожденияотвнесенияплатызакоммунальныеуслуги.

Доводыответчикаобистечениисрокаисковойдавноститакженесостоятельны.

Статья196ГКРФустанавливаетобщийсрокисковойдавностивтригода.

Согласностатье200ГКРФтечениесрокаисковойдавностиначинаетсясодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправа.Пообязательствам,срокисполнениякоторыхнеопределенлибоопределенмоментомвостребования,течениесрокаисковойдавностиначинаетсясмомента,когдаукредиторавозникаетправопредъявитьтребованиеобисполненииобязательства.

Сучетомтого,чтооплатазакоммунальныеуслугипоотоплениюдолжнапоступатьотпотребителянепозднее10числамесяца,следующегозарасчетным,соответственнонепозднее10числакаждогомесяцасоответственноистецдолженбылузнатьонарушениисвоегоправа.

Срокисковойдавностиподанномуделувсоответствиисост.204ГКРФпрерывалсявсвязисподачейзаявленияовынесениисудебногоприказа24.04.2023г.Мировымсудьейсудебногоучастка№...Советскогосудебногорайонаг.Н.Новгорода(дата)г.соответствующийсудебныйприказ№...былвынесен,авпоследующемотмененпозаявлениюдолжникаопределениемот(дата)г.Исковоезаявлениепослеотменысудебногоприказаподанов16октября2023г.вСоветскийрайонныйсудг.Н.Новгорода,т.е.впределах6месяцевсдатыотменысудебногоприказа.

Наоснованиип.18ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот29.09.2015№...«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности»течениесрокаисковойдавностиначавшеесядопредъявленияискапродолжаетсялишьвслучаяхоставлениязаявлениябезрассмотрениялибопрекращенияпроизводстваподелупооснованиям,предусмотреннымабзацемвторымстатьи220ГПКРФ,смоментавступлениявсилусоответствующегоопределениясудалибоотменысудебногоприказа.

Вслучаепрекращенияпроизводстваподелупоуказаннымвышеоснованиям,атакжевслучаеотменысудебногоприказа,еслинеистекшаячастьсрокаисковойдавностисоставляетменеешестимесяцев,онаудлиняетсядошестимесяцев(пункт1статьи6,пункт3статьи204ГКРФ).

Еслипослеоставленияискабезрассмотрениянеистекшаячастьсрокаисковойдавностисоставляетменеешестимесяцев,онаудлиняетсядошестимесяцев,заисключениемслучаев,когдаискбылоставленбезрассмотренияпооснованиям,предусмотреннымабзацамивторым,четвертым,седьмымивосьмымстатьи222ГПКРФ,пунктами2,7и9части1статьи148АПКРФ(пункт3статьи204ГКРФ).

Следовательно,суммадолгазапериодс01.04.2020г.по27.03.2024г.начисленазапериод,покоторомусрокисковойдавностинеистек.

ПрирассмотренииданногоделаинтересыАО«ДКСоветскогорайона»представлялаЛюхвинаТ.Н.подоверенности,стоимостьуслугкоторойсоставляет5000руб.

Всоответствиисч.1статьи98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Всоответствиисост.88ГПКРФсудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Согласност.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятсярасходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимыерасходы.

Согласноч.1ст.100ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поеёписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Судсучетомтребованийразумностиисправедливости,категориидела,продолжительностиегорассмотрения,объемаработы,проделаннойпредставителемистца,атакжерезультатысудебногоразбирательства,считает,чтотребованияистцаовзысканиирасходовпооплатеуслугпредставителявразмере4000руб.засоставлениеисковогозаявленияиуточнениякнемусогласноусловийдоговораоказаниюуслугот01.08.2022г.подлежатудовлетворению.

Основанийдлявзысканияпредставительскихрасходовсучетомфактическогообъемапроделаннойпредставителемистцаработывбольшемобъеменеимеется.

Приэтомсудотмечает,чтовопросвозмещениярасходовнаоплатууслугпредставителяврамкахприказногопроизводства(глава11ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации),неурегулированопределеннойправовойнормой.

Возмещениесудебныхиздержекнаоснованиичастипервойстатьи98ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииосуществляется,такимобразом,толькотойстороне,впользукоторойвынесенорешениесуда,всилутогосудебногопостановления,которымспорразрешенпосуществу.Гражданскоепроцессуальноезаконодательствоприэтомисходитизтого,чтокритериемприсуждениясудебныхрасходов,частьюкоторыхявляютсяиздержки,связанныесрассмотрениемдела,привынесениирешенияявляетсявыводсудаоправомерностиилинеправомерностизаявленногоистцомтребования.

Исходяизразъяснений,изложенныхвпункте1ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот(дата)г.N1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениисудебныхиздержек,связанныхсрассмотрениемдела",принципомраспределениясудебныхрасходоввыступаетвозмещениесудебныхрасходовлицу,котороеихпонесло,засчетлица,невпользукоторогопринятитоговыйсудебныйактподелу(например,решениесудапервойинстанции,определениеопрекращениипроизводстваподелуилиобоставлениизаявлениябезрассмотрения,судебныйактсудаапелляционной,кассационной,надзорнойинстанции,которымзавершенопроизводствоподелунасоответствующейстадиипроцесса).

Согласноразъяснениям,изложеннымвпункте3ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот(дата)г.N62"ОнекоторыхвопросахприменениясудамиположенийГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациииАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииоприказномпроизводстве",требования,рассматриваемыевпорядкеприказногопроизводства,должныбытьбесспорными;бесспорнымиявляютсятребования,подтвержденныеписьменнымидоказательствами,достоверностькоторыхневызываетсомнений,атакжепризнаваемыедолжником.

ИзпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвОпределенииN378-Оот(дата)г.,следует,чтовприказномпроизводствесудебныйприказвыноситсясудьейединоличнопобесспорнымтребованиям,подтвержденнымписьменнымидоказательствами,безсудебногоразбирательстваивызовасторондлязаслушиванияихобъяснений;возражениедолжникаотносительноисполнениясудебногоприказавлечетегоотменубезвыяснениявопросаоправомерностизаявленноготребованиясразъяснениемвзыскателюегоправапредъявитьзаявленноетребованиевпорядкеисковогопроизводства(частьперваястатьи121,частьвтораястатьи126ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,статья129ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации),апотомураспределениесудебныхрасходовмеждувзыскателемидолжникомсудьейпривынесениисудебногоприказанеосуществляется-заисключениемгосударственнойпошлины,подлежащейвзысканиюсдолжникавпользувзыскателяиливдоходсоответствующегобюджета(пункт8частипервойстатьи127ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Судебныйприказвыноситсясудьейединоличнобезсудебногоразбирательстваивызовасторондлязаслушиванияихобъяснений(статья126ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).Приэтомглава11ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,регламентирующаяпорядокприказногопроизводства,непредусматриваетвозможностьзаявлениятребованияовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела,втомчислерасходовпооплатеуслугпредставителя.

Вприказномпроизводствесудебныйприказвыноситсясудьейединоличнопобесспорнымтребованиям,подтвержденнымписьменнымидоказательствами,безсудебногоразбирательстваивызовасторондлязаслушиванияихобъяснений;возражениедолжникаотносительноисполнениясудебногоприказавлечетегоотменубезвыяснениявопросаоправомерностизаявленноготребованиясразъяснениемвзыскателюегоправапредъявитьзаявленноетребованиевпорядкеисковогопроизводства(частьперваястатьи121,частьвтораястатьи126ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,статья129ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации),апотомураспределениесудебныхрасходовмеждувзыскателемидолжникомсудьейпривынесениисудебногоприказанеосуществляется-заисключениемгосударственнойпошлины,подлежащейвзысканиюсдолжникавпользувзыскателяиливдоходсоответствующегобюджета(пункт8частипервойстатьи127ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Такимобразом,приказноепроизводство,какнаиболееупрощенныйвидпроизводства,непредполагаетнесениесудебныхиздержек.

Материальныйспорвделе,рассматриваемомвпорядкеприказногопроизводства,отсутствуетисудомнеразрешается.Правомерностьилинеправомерностьзаявленноговприказномпроизводстветребованиясудомнеустанавливается.

Изизложенногоследует,чтосудебныеиздержки,понесенныесторонойприказногопроизводства,вслучаеотменыпринятогосудомсудебногоприказамоглибытьзаявленыиподлежалибыразрешениюврамкахспорапотребованию,заявленномувпорядкеисковогопроизводства,либопоискуовзысканиитакихрасходов(убытков)сучетомположенийстатей1064,1082,15ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,изсодержаниякоторыхследует,чтоприобращенииснастоящимискомистецдолжендоказатьфактпричиненияубытков,ихразмер,винулицаобязанногоквозмещениювреда,противоправностьповедениястороны,причиннуюсвязьмеждуповедениеминаступившимвредом.

Виныхслучаяхпонесенныесудебныеиздержкинастадиидосудебногоразбирательства(ккоторойприравниваетсястадияприказногопроизводства)относятсянасторону,котораяихпонесла.

Учитываяпорядоквынесенияиотменысудебногоприказабезсудебногоразбирательстваивызовасторондлязаслушиванияобъяснений,вкачествесудебныхрасходовоплатеуслугпредставителявзыскателявкачествесудебныхрасходовраспределениюнеподлежит.

Данныйвыводследуеттакжеизразъяснения,содержащегосявпункте18ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот(дата)г.N1,согласнокоторомусудебныеиздержкивозмещаютсяприразрешениисудамиматериально-правовыхспоров.

ВобзоресудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN3(2018),утвержденномПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации(дата)г.,приответенавопрос3вразделе"Разъясненияповопросам,возникающимвсудебнойпрактике"ВерховныйСудуказал,чтораспределениесудебныхиздержекмеждувзыскателемидолжникомпривынесениисудебногоприказанеосуществляется.

Также,сучетомположенийч.1ст.98ГПКРФсответчиковвпользуистцаподлежатвзысканиюпонесенныеистцомрасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмеревразмере2211руб.(по1105,50руб.скаждогоизответчиков).

Прираспределениисудебныхиздержексудисходитизтого,чтоуменьшениеразмеранеустойкинаразмерподлежащейвзысканиюгоспошлиныневлияет(п.21ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016N1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела").

ПосколькуприрассмотренииданногоделаАО«ДКСоветскогорайона»воспользовалсяправом,предусмотреннымст.39ГПКРФиувеличилоразмерисковыхтребований,приэтомдоплатугоспошлинынепроизводило,основанийдлявозложениянаответчиковобязанностипокомпенсацииистцугоспошлинывразмере3274руб.неимеется.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИсковоезаявлениеАкционерногообщества«ДКСоветскогорайона»кХохловойИннеМарковне,КудряшовойОльгеАнатольевнеовзысканиизадолженностипооплатекоммунальнойуслуги,пени,судебныхрасходовудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсолидарносХохловойИнныМарковны((марка обезличена).),КудряшовойОльгиАнатольевны((марка обезличена).)впользуакционерногообщества«ДКСоветскогорайона»(ИНН<***>) задолженностьпооплатекоммунальныхуслугзапериодс01(дата).вразмере79500рублей49копеек,пенивразмере10000рублей,расходыпооплатеюридическихуслуг4000рублей.

ВзыскатьсХохловойИнныМарковны((марка обезличена).)впользуакционерногообщества«ДКСоветскогорайона»(ИНН<***>)расходыпоуплатегоспошлины1051рубль42копейки.

ВзыскатьсКудряшовойОльгиАнатольевны((марка обезличена)впользуакционерногообщества«ДКСоветскогорайона»(ИНН<***>)расходыпоуплатегоспошлины1051рубль42копейки.

ВудовлетворенииискаАкционерногообщества«ДКСоветскогорайона»кХохловойИннеМарковне,КудряшовойОльгеАнатольевнеовзысканиизадолженностипопени,судебныхрасходоввостальнойчастиотказать.

РешениеможетбытьобжаловановНижегородскийобластнойсудвтечениемесяцасодняегопринятиявокончательнойформепутемподачиапелляционныхжалобчерезСоветскийрайонныйсудг.НижнегоНовгорода.

Судья-О.ФИО4

Мотивированноерешениесудасоставлено(дата)г.