Постановление № 5-351/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 5-351/2021

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 июля 2021 года

Судья Волосовского районного суда <адрес> ФИО2 с участием

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрел в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Большая Вруда, <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Б.Вруда, <адрес>, разведенного, имеющего <данные изъяты> годов рождения, работающего сварщиком на Кингисеппском машиностроительном заводе, не привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ;

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте на лестничной площадке напротив <адрес>.19 по <адрес> в <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, учинил скандал и с целью нарушения общественного порядка выражался грубой нецензурной бранью в присутствии и в адрес ФИО3, громко кричал, вел себя агрессивно, на замечания прекратить противоправные действия в связи с тем, что ребенок <данные изъяты> года (его дочь) спит в указанной квартире, в ней же находится тяжело больной человек, - не реагировал.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно разговаривал на повышенных тонах, однако, грубой нецензурной бранью не выражался.

Однако, совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь своего бывшего зятя ФИО1 за нецензурную брань, стук в дверь, требования вызвать бывшую жену и дочь <данные изъяты> года рождения, на просьбы прекратить и уйти ФИО1 никак не реагировал, удерживал входную дверь, её мужу ФИО4 стало плохо;

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пришедший по вышеуказанному адресу ФИО1 устроил скандал, нецензурно выражался, что для него естественно, что он сам не замечает, требовал вызвать её дочь (его бывшую жену) и свою дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подпер дверь и не уходил, от шума проснулся ребенок, её мужу ФИО4 стало плохо,

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, разъяснением ст.51 Конституции РФ, положений ст.25.2, 17.9 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 10 минут услышал стук в дверь, за дверью находился ФИО1, который стал требовать, чтобы ему показали его дочь Викторию, <данные изъяты> года рождения, вел себя агрессивно, оскорблял его, ФИО4, и других членов семьи нецензурной бранью, поставив ногу, не давал закрыть входную дверь, от всего у него, ФИО4, начался сердечный приступ.

- объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, разъяснением ст.51 Конституции РФ, положений ст.25.2, 17.9 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он находился в <адрес>.19 по <адрес> в <адрес>, когда в <адрес> этого же дома начались стуки и крики на весь подъезд от ФИО1

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Не признание ФИО1 своей вины суд расценивает как способ его защиты, вызванный желанием избежать ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов, целей и тяжести правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Большая Вруда, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: