Апелляционное постановление № 22-1460/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Наплекова Т.Н. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 февраля 2026 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Васляевой Н.Л.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Пивоварова Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину РФ,

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 23 дня заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 23 дня, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пивоварова Е.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к 10 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В суд поступило представление УФИЦ о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 23 дня заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 23 дня, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку в состоянии наркотического опьянения не находился, с результатами медицинского освидетельствования не согласен.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

В соответствиии со ст.60.15 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

При этом злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> осужденный находился в УФИЦ с признаками наркотического опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования в биологических образцах ФИО1 обнаружен метадона и его метаболиты. За время отбывания наказания осужденный характеризуется в целом с отрицательной стороны. <данные изъяты> по представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника УФИЦ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, с учетом всех данных о личности осужденного и его признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, суд пришел к мотивированному выводу о наличии основания для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета день за день.

Суд проверил наличие оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания в связи с употреблением наркотических средств, тем самым не согласится в настоящее время с выводами о необходимости замены не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оснований не имеется.

Сведения о личности осужденного, которые бы безусловно препятствовали отбыванию наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах отсутствуют.

Расчет срока при замене наказаний произведен правильно, режим исправительного учреждения определен верно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Таким образом, постановление суда в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий