Решение № 12-1382/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-1382/2025

Дело №12-1382/2025

73RS0002-01-2025-006338-56


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 5 ноября 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Пиунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Ульяновска ФИО2 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить по следующим основаниям. В обоснование жалобы указывает, что администрацией ответ на требование судебного пристава-исполнителя дан в полном объеме. Администрация г.Ульяновска не уклоняется от исполнения решения суда. Не смотря на прилагаемые усилия, в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск». Бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской городской думой, а не администрацией г.Ульяновска. Администрация г.Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Решение суда находится на исполнении в управлении по благоустройству администрации г. Ульяновска. Полагает, что администрация г.Ульяновска необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Подробно позиция изложена в жалобе.

Также в жалобе просит восстановить срок обжалования постановления, в том случае, если такой срок пропущен.

Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана защитником в установленный законом десятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок обжалования постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, соответственно, повода для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации <адрес>, представитель отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Засвияжским районным судом <адрес>, о возложении на администрацию <адрес> обязанности перенести мусорную контейнерную площадку, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Санитарных правил и норм ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому снабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации и проведению санитарно-противоэпидимических (профилактических) мероприятий» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа администрации <адрес> неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФИО1 вынесено требование до ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области информацию:

Предоставить документ, подтверждающий исполнение в 2025, 2026 году требований исполнительного документа и решения суда.

Предоставить локальный сметный расчет на выполнение работ, а именно обязать администрацию <адрес> перенести мусорную контейнерную площадку, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Санитарных правил и норм ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому снабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации и проведению санитарно-противоэпидимических (профилактических) мероприятий».

Предоставить документы, подтверждающие выделение финансирования на работы выше указанные, размер денежных средств по исполнительному производству 86271/25/98073-ИП,либо отсутствии бюджетных средств на исполнение судебного решения, а также иные материалы, направленные на исполнение судебного решения (с приложением копии ответов об отсутствии финансирования).

Запланировано ли выполнение работ на 2025 года (указать срок исполнения работ по контракту), а также предоставить контракт на выполнение работа об обязании администрации <адрес> перенести мусорную контейнерную площадку, расположенную по адресу: <адрес>.

Какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по конкретному решению (с приложением копий ответов).

Указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на указанное требование был дан ответ, который был направлен судебному приставу-исполнителю и получен им.

Из содержания указанного ответа следует, что требование судебного пристава о предоставлении необходимой информации и документов в полном объеме не исполнено, в частности администрацией <адрес> на ряд вопросов относительно выполнения требований исполнительного документа даны ответы, которые, вопреки требованию судебного пристава-исполнителя, документально не подтверждены, соответствующие письма и обращения не приложены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлены рапорт и акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен объем неисполненного требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не исполнением законного требования судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> подтверждено, что на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было извещено надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ, как и на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы о виновности администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств.

С учетом изложенного суд полагает, что привлечение администрации г.Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Имеющийся в материалах исполнительного производства ответ на требование судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о надлежащем исполнении указанного требования ввиду того, что из содержания ответа следует, что в нем отсутствует информация по ряду поставленных вопросов, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя нельзя признать исполненным в полном объеме.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного обоснованность привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г.Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пиунова