Решение № 2А-434/2020 2А-434/2020~М-419/2020 А-434/2020 М-419/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-434/2020

Дело №а-434/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» <адрес>, предъявленному по доверенности его представителем ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным его бездействия по исполнению исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN-Z94С341ВВLR142664,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» <адрес> через своего представителя ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным его бездействия по исполнению исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО2 : автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN-Z94С341ВВLR142664, со ссылкой, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на превышение срока исполнительного производства более чем на 5 месяцев, содержащееся в исполнительном документе требование об обращении взыскания на указанный автомобиль не исполняет.

Административный истец просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3 и Управление Федеральной ССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились. Их явка не является обязательным и судом таковым не признано.

Направленное в адрес заинтересованного лица ФИО2 Почтой России возращено в связи с его отсутствием по месту своего жительства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 118 ГПК РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

С учетом того, что лица участвующие в деле, не явились в судебное заседание, суд настоящее дело рассмотрел в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, а также изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

В производстве РОСП по <адрес> Республики Дагестан, а именно у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан, в котором содержится требование об обращении взыскания на предмет залога KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN-Z94С341ВВLR142664 путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Статья 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 78 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая то обстоятельство, что в вышеуказанном исполнительном листе имеется требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в Законе обязан был запросить сведения у органа ГИБДДД о регистрации заложенного имущества за должником либо иными лицами (часть 8 статьи 69), то есть принять необходимые меры, направленные на установления места нахождения заложенного имущества, а также установления его владельцев.

Согласно сводки по исполнительному производству запрос в ГИБДД МВД России направлен ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого какие-либо действия по исполнению исполнительного документы не произведены, то есть не осуществлен контроль за получением сведений из ГИБДД, не произведены иные предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия по фактическому отысканию автомобиля, выставлению его на продажу.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава по отысканию имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание, и реализации его через торги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа об обращении взыскания на предмет залога, незаконным и возложить на него обязанность обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN-Z94С341ВВLR142664.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.И. Шихгереев