Решение № 2А-214/2018 2А-214/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-214/2018

Дело №2а-214/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яровицыной Д.А.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений,

установил:

начальник УМВД России по НАО обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений, увеличив явки с 2 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания, а также запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Нарьян-Марского городского суда от 28.07.2017 ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест общественного питания (рестораны, бары, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив; запрещения выезда за пределы МО «Заполярный район» Ненецкого автономного округа. ФИО1 постановлен на учет в УМВД России по НАО. За время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Представитель УМВД России по НАО ФИО2, действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем доводам.

ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что вступившим 08.08.2017 в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда 28.07.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, при этом были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест общественного питания (рестораны, бары, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив; запрещения выезда за пределы МО «Заполярный район» Ненецкого автономного округа. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

14 августа 2017 года ФИО1 поставлен в УМВД России по НАО на профилактический учет с заведением дела административного надзора, при этом административный ответчик был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, с момента установления административного надзора и по настоящее время ФИО1 совершил 10 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из представленной характеристики УМВД России по НАО следует, что ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно совершал административные правонарушения. На проводимую профилактическую работу реагирует посредственно, правильных выводов для себя не делает, на путь исправления становиться не желает, склонен к совершению административных правонарушений и иных противоправных деяний.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельств, свидетельствующие о совершении поднадзорным лицом в течение одного года 10 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сведения об образе жизни и о поведении ФИО1, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Законом основания дополнения ранее установленных ответчику административных ограничений, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с установленным данным органом периодичностью и графиком с двух до четырех раз в месяц.

Вместе с тем, оснований для установления административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в данном случае не имеется, поскольку из представленных суду доказательств не следует, что совершенные ФИО1 как преступление, так и административные правонарушения связаны с местами проведения массовых мероприятиях, а также что указанное ограничение каким - либо образом может повлиять на его дальнейшее поведение.

В связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на период административного надзора ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до четырех раз в месяц.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.