Решение № 2-2080/2018 2-2080/2018~М-1777/2018 М-1777/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2080/2018

Дело № 2-2080/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2080/2018 по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.2-5).

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, которым управлял ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>, которым управлял ФИО2

Собственником автомобиля «<данные изъяты> является ФИО1, ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования п.10.1 ПДД РФ водителем автомобиля «<данные изъяты> ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено в пользу собственника автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 страховое возмещение в размере 596 703,94 рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Ренессанс Страхование» на сумму 400 000 рублей.

В связи с этим, страховщик имеет право на получение возмещения разницы между выплатой, осуществленной в рамках лимита ответственности по ОСАГО и выплатой фактических затрат, понесенных страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 196 703,94 рублей (596 703,94 рублей – 400 000 рублей) = 196 803,94 рублей.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», которое 14.04.2016 году было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 196 703,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 134 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчик ФИО2 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что <дата> года в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: на 19 км +700 м <адрес>, с участием автомобилей:

- «<данные изъяты>, собственником которой является ФИО1;

- «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.12, л.д.13).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования п.10.1 ПДД РФ водителем автомобиля «<данные изъяты>, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.12, л.д.13).

Однако, согласно копии определения от 18.01.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13), копией акта осмотра транспортного средства (л.д.15-.32), копией акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт (л.д.39-48).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Ренессанс Страхование» на сумму 400 000 рублей (л.д.53-54), что являлось лимитом ответственности на момент заключения договора обязательного страхования согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с Положением №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года ООО «Ренессанс Страхование» (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО ЕЕЕ 0399091710) в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 400 000 рублей.В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные ПАО «Росгосстрах» расходы, но и расходы, которые компания произвела для восстановления нарушенного права. Расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если виновником будет отказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с этим, на основании ст. 15, ст. 1064 ГК РФ страховщик имеет право на получение возмещения разницы между выплатой, осуществленной в рамках лимита ответственности по ОСАГО, согласно Положению №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Центрального Банка РФ»от 19.09.2014 года и выплатой фактических затрат понесенных страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 196 703,94 рублей (596 703,94 рублей – 400 000 рублей) = 196 803,94 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.51, л.д.52), заказ-наряд и расходная накладная (л.д.34-38)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность застрахована и страхового возмещения, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Пунктом 23 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в счет возмещения вреда причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место 08.01.2017 года в 17 часов 20 минут на 19 км +700 м <адрес>, в размере 196 703,94 рублей, так как данная сумма подтверждена материалами дела и не опровергнута стороной ответчика.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», которое 14.04.2016 году было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика (л.д.56), лист записи ЕГРЮЛ (л.д.57), копией приказа от 16.10.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.58), копией сведений ЕГРЮЛ (л.д.59), копией свидетельства о постановке на учет (л.д.60)-61).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец ПАО СК «Росгосстрах» оплатил в целях подачи настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 5134 рублей, что подтверждается копией квитанции(л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 134 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, уроженца п<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю «<данные изъяты>, о в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место <дата> года в 17 часов 20 минут на 19 км +700 м <адрес> в размере 196 703,94 рублей (сто девяносто шесть тысяч семьсот три рубля девяносто четыре копейки).

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134 (пять тысяч сто тридцать четыре) рублей.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2018 года.

Судья Шиканова З.В.