Решение № 2-612/2019 2-612/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-612/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2019 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего - судьи Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора социального найма на квартиру недействительным и аннулировании записи в регистрирующих органах

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора социального найма на квартиру недействительным и аннулировании в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> сведений об учете объекта недвижимости на имя ответчика, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>. С этих пор он вселился и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время, обратившись в Мэрию <адрес> с целью получения перечня документов для приватизации квартиры, ему стало известно, что нанимателем данной квартиры является ответчик на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ответчиком Данный договор не мог быть заключен с ответчиком, поскольку указанная квартира выделена ему на законных основаниях из списка отказного жилья после получения ДД.ММ.ГГГГ прежним владельцем ФИО4 на территории <адрес> компенсации за утраченное жилье и имущества и на момент его предоставления ответчику она не была фактически и юридически свободна.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что в квартире по указанному адресу он проживает вместе со своей семьей с момента ее предоставления на основании указанного ордера. Ответчика он не знает, спор о праве на указанную квартиру он никогда не заявлял.

Ответчик ФИО2, дважды извещенный по последнему известному адресу о месте и времени рассмотрения дела и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается впорядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований-Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> в судебном заседании отсутствовал.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, привлеченный к участию в судебном заседании в качестве третьего лица без самостоятельных требований, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, против удовлетворения требований истца не возражает.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>, предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией <адрес>.

Согласно сведениям, представленным и.о. начальника Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> ( письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес> проведена техническая инвентаризация на имя ФИО2.

Между тем, квартира, расположенная по указанному адресу выделена ФИО1 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом, открытым в УК ООО «АРС-888» <адрес> на имя ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрацией последнего по указанному адресу согласно сведениям паспорта гражданина Российской Федерации серии 96 13 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя его имя отделением УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет и пользуется квартирой по указанному адресу с момента его выделения в 1999г. <адрес> на основании указанного ордера и сведений о признании его недействительным в установленном законом порядке, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что договор социального найма с ответчиком был заключен на фактически и юридически несвободное жилье, суд находит состоятельными, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>, заключенный 28.07.2006г. между ФИО2 и Администрацией <адрес> – недействительным.

Обязать Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> аннулировать сведения об учете объекта недвижимости на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Гакаева

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения хранится в деле: №

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева