Решение № 2-2019/2024 2-2019/2024~М-2012/2024 М-2012/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-2019/2024

Дело № 2-2019/2024

УИД 42RS0016-01 -2024-002717-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28.11.2024 дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения у страховой компании отсутствовали. Согласно заключения ИП ФИО4, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта составляет № руб., которые ответчик обязан возместить как виновное лицо.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости ущерба в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. Представитель истца – ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия со всеми правами стороны, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания документы, подтверждающие уважительность причины неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не представил. Суду приняты все необходимые и достаточные меры к надлежащему извещению данного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Отказавшись получать судебную корреспонденцию, ответчик ФИО5 реализовал свое право на участие в судебном заседании. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес> водитель ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО1.

Суд считает установленным, что водитель ФИО2 допустил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной столкновения двух транспортных средств и причинения имущественного ущерба ФИО1, то есть между противоправными действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба ФИО1 прямая причинно-следственная связь.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным номером №, то есть является надлежащим ответчиком по делу, поскольку при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1072 данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В виду того, что гражданская ответственность водителя ФИО2 до договору ОСАГО застрахована не была, истец ФИО1 была лишена возможности получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков посредством обращения с заявлением в страховую компанию, застраховавшую её ответственность.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, кузов № составляет № руб.

Суд принимает данное заключение специалиста как допустимое доказательство, поскольку основания не доверять выводам специалиста у суду оснований не имеется, транспортное средство осмотрено специалистом и с учетом объема механических повреждений составлена ремонт-калькуляция. Объем повреждений не противоречит объему повреждений, указанных в приложении к протоколу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено достоверных и допустимых доказательств иной стоимости ущерба.

В связи с тем, что в добровольном порядке права ФИО1 ответчиком ФИО2 восстановлены не были, суд считает, что право истца подлежит защите в судебном порядке и с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость ущерба в сумме № руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, то подлежат удовлетворению требования истца о возмещении по оценке стоимости ущерба в сумме № руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. Данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми, направлены на восстановления нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № (<данные изъяты>) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (<данные изъяты>) руб., расходы по оплате стоимости оценки ущерба в сумме № (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2024 года.

Председательствующий: Н.В. Мартынова