Решение № 12-27/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

к делу № 12-27/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 20 марта 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2017, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 17.02.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он осуществил выпуск на линию транспортных средств, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты>», не обеспечил 19.12.2016 года проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, то есть согласно положениям вменяемой ему статьи ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ ФИО1 совершил осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях; прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила оспариваемое постановление отменить, поскольку, по ее мнению, в действиях ФИО1 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.31.1 КоАП РФ, так как он водитель в <данные изъяты>» с 07.04.2005 года и не осуществляет никакой перевозки ни груза, ни пассажиров, более того не ответственен за осуществление предрейсового контроля. <данные изъяты> заключило договор с ИП ФИО4 об оказании услуг, согласно которому именно ФИО4 осуществляет услуги по проведению ежедневного предрейсового и послерейсового технического осмотра транспортных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3, в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, так как, по его мнению, протокол в отношении ФИО1 был составлен законно и обоснованно, по фотофиксации, по которой усматривается, что ФИО1 двигался на автомобиле в 7 часов 00 минут 19.12.2016 года, а проходил предрейсовый контроль в 8 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам:

Статьей 12.31.1 частью 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району по делу об административном правонарушении от 17.02.2017 г. ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за то что ФИО1, являясь должностным лицом, 19.12.2016 года в 07 часов 00 минут, не обеспечил проведение контроля технического состояния транспортного средства VORTEX Tingo, государственный регистрационный знак №, чем нарушил положения ст. 20 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В статье 2.1 КоАП РФ закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с действующим КоАП РФ.

Представленными материалами подтверждено, что ФИО1 не соблюдены требования законодательства в отношении осуществления перевозок транспортом, а именно нарушено требование о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно предоставленным суду материалам следует, что приказом <данные изъяты> от 31.12.2015 года за ФИО1 закреплена обязанность осуществлять ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выходом на линию и по возвращению в гараж, что согласно оспариваемого постановления, ФИО1 не исполнено.

Из предоставленных суду фототаблиц установлено, что автомобиль VORTEX Tingo, государственный регистрационный знак № осуществлял движение в 07 часов 11 минут 19.12.2016 года.

Из предоставленного путевого листа легкового автомобиля от даты 19.12.2016 года № 810, усматривается, что контроль транспортного средства VORTEX Tingo, государственный регистрационный знак № пройден в 08 часов 00 минут 19.12.2016 года.

Из объяснений самого ФИО1, имеющихся в материалах дела, данных им в ходе административного расследования, следует, что он вину во вменяемом ему правонарушении признает.

Вышеизложенное указывает, что ФИО1 двигался 19.12.2016 г. в 07 часов 11 минут на автомобиле VORTEX Tingo, государственный регистрационный знак № без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения сотрудником ГИБДД, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для отмены оспариваемого постановления у суда нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий