Решение № 2-5066/2024 2-589/2025 2-589/2025(2-5066/2024;)~М-4646/2024 М-4646/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-5066/2024

Дело № 2-589/2025 (2-5066/2024)

11RS0005-01-2024-007886-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., с участием представителя истца ФИО1, прокурора Лошаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 12 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 О.А., действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., в обоснование требований указав, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма, проживает и зарегистрирован в указанном помещении. Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы: мать истица – ФИО4, сын истца – ФИО3 Мать истца умерла <...> г.. Ответчик с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживал, своих вещей в жилом помещении не имеет, обязательств по внесению платы за жилое помещение не выполняет.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен КУМИ МО «Ухта» РК, для дачи заключения прокурор.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчик, извещаемый судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, оно возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать их надлежаще извещенными; в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо КУМИ МОГО «Ухта», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве представитель третьего лица по доверенности ФИО5 мнения по поддерживаемым истцом требованиям не высказала.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено материалами дела и участниками процесса не оспаривается, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: .... находится в муниципальной собственности муниципального округа «Ухта», в нем зарегистрированы по месту жительства истец с <...> г., ответчик с <...> г. по настоящее время, то есть истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Информация о документе-основании на право занятия данного жилого помещения сторонами отсутствует в Комитете. Договор социального найма жилого помещения не заключался.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец и ответчик вселены в спорное жилое помещение и проживали на условиях договора социального найма.

При этом указывает истец, усматривается из показаний свидетеля ФИО6, ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства, однако там не проживает, вещей в квартире не имеет, добровольно выехал из квартиры, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчиком доказательств временного отсутствия в жилом помещении, исполнения обязанностей по договору социального найма не представлено.

Исходя из изложенного суд считает установленным, что ответчик отказался от прав на жилое помещение, тем самым расторгнув в одностороннем порядке договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, что влечет утрату права пользования квартирой. То обстоятельство, что у суда отсутствуют сведения о правах ответчика на иное жилое помещение, не имеет в данном случае правового значения.

Следовательно, требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, <...> г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение является основанием для снятия ФИО3, <...> г. года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.