Решение № 2-5376/2017 2-5376/2017~М-5562/2017 М-5562/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-5376/2017Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-5376/17 Великий Новгород ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Сумичевой Е.В., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 Г,Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «№2 под управлением собственника ФИО1, в результате которого автомобилям причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства №1 была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №), гражданская ответственность собственника транспортного средства №2 была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №). В соответствии с договором страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 92 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 92 900 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, АО «Страховая группа «УралСиб». В судебном заседании третье лицо ФИО1 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Страховая группа «УралСиб» извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. "б" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право пред??????????????????????????????????????????????????U?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? В силу норм статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№1 под управлением собственника ФИО2, и автомобиля №2 под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилю №2 причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «№1 была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №), гражданская ответственность собственника транспортного средства №2 так же была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №). В соответствии с договором страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 92 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 104 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДТП произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу, что в силу статей 1064, 1079 ГК РФ, он является лицом, ответственным за причинение убытков в силу ст. 1072 ГК РФ, следовательно, иск Общества обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер взыскиваемых сумм сторонами не оспаривался, суд приходит к выводу об обязанности ФИО2 возместить истцу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 92 900 руб. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2 987 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО2 Г,Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 Г,Р. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в сумме 92 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 987 руб., а всего 95 887 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий А.А. Костяева Суд:Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Истцы:ООО СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Костяева А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |