Решение № 12-102/2018 12-5/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-102/2018

7

дело № 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 15 января 2019 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») ул.Академика Челомея, 5А, <...>, ИНН №, ОГРН № в лице филиала Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей ул.Киричанова, 25А г.Кемерово 650004,

на постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного комплекса Кемеровской области Территориальный отдел по Кемеровскому лесничеству ФИО2 № от 03 декабря 2018 года о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного комплекса Кемеровской области Территориальный отдел по Кемеровскому лесничеству ФИО2 № от 03 декабря 2018 года ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление по делу отменить.

Требования жалобы обоснованы тем, что в материалах дела данные о направлении ПАО «ФСК ЕЭС» по его юридическому адресу (<...>) извещения о назначенной дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют, кроме того, в адрес Заявителя не направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями об извещении Общества о дате совершения указанных процессуальных действий, а Общество, в свою очередь, фактически не было извещено о проведении процессуальных действий.

Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении и факт уведомления административным органом ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела не подтверждает надлежащее извещение законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (ПАО "ФСК ЕЭС") о времени и месте совершения названного процессуального действия.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 №10 судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4. КоАП РФ). Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, учредительными документами (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Данный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Действия Административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя ПАО "ФСК ЕЭС", не извещенного о времени и месте данных процессуальных действий, являются не правомерными, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также зиновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации

административных правонарушениях отсутствие события

административного правонарушения является обстоятельством,

исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ПАО «ФСК ЕЭС» считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

На дату составления протокола об административном правонарушении (19.11.2018 г.): отсутствует особый противопожарный режим; отсутствует факт совершения правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае протоколом об административном правонарушении, в качестве доказательства совершения правонарушения, указана служебная записка старшего инспектора Барзасского участкового лесничества ФИО5 ФИО5. от 23.05.2018, составленная за 6 месяцев до даты составления протокола, кроме того не установлено время совершения административного правонарушения. Иных доказательств в деле не имеется.

Статья 28.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно (часть Г), либо в случае необходимости получения дополнительных данных - в течение двух суток после выявления совершения административного правонарушения (часть 2), либо по окончании административного расследования, если таковое проводилось (часть 3).

Данное положение, содержащее требования к составлению протокола об административном правонарушении, направлено на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении указанного протокола; оспариваемая норма не предполагает возможность внесения в ранее составленный протокол об административном правонарушении произвольных изменений, сама по себе она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Однако, составление протокола об административном правонарушении по истечении полугода с момента обнаружения административного правонарушения, не позволяет установить фактические обстоятельства дела, лишает ПАО «ФСК ЕЭС» возможности предоставить доказательства своей невиновности, а, следовательно, нарушает права привлекаемого к ответственности лица на защиту, не позволяет объективно и всесторонне рассмотреть административное дело.

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вынесенное с полным, всесторонним и объективным выяснением обстоятельств дела.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о лишении юридического лица гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности; указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили Обществу реализовать права, предоставленные ему КоАП РФ.

Заслушав представителя ПАО «ФСК ЕЭС», которая в судебном заседании поддержала доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление по делу подлежащим отмене, жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.25.1 КРФобАП 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст.25.12 КРФобАП 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. …

3. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

4. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Установлено, что юридическим адресом ПАО «ФСК ЕЭС» согласно ЕГРЮЛ является: ул.Академика Челомея, 5А, <...>, адрес филиала Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей: ул.Киричанова, 25А г.Кемерово 650004.

Ходатайств о направлении извещений по иному адресу ПАО «ФСК ЕЭС» не заявлено.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред.

от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела в 09 часов 00 минут 03 декабря 2018 года в ТО по Кемеровскому лесничеству ДЛК КО ПАО «ФСК ЕЭС» извещено через представителя ФИО4, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Извещений по юридическому адресу ПАО «ФСК ЕЭС» не направлено.

При этом, ФИО4 была выдана общая доверенность от 06.06.2018 на представление интересов юридического лица без указания на полномочия по участию в данном конкретном административном деле.

Учитывая изложенное и принимая во внимание Постановление

Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", полагаю, что ПАО «ФСК ЕЭС» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, было нарушено право ПАО «ФСК ЕЭС» на защиту, поскольку юридическое лицо было лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, при рассмотрении дела не установлены дата и время совершения административного правонарушения, а также не дана оценка тому обстоятельству, что факт административного правонарушения выявлен 22.05.2018, однако, протокол об административном правонарушении составлен только 19.11.2018, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного комплекса Кемеровской области Территориальный отдел по Кемеровскому лесничеству ФИО2 № от 03 декабря 2018 года о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КРФобАП на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного комплекса Кемеровской области Территориальный отдел по Кемеровскому лесничеству ФИО2 № от 03 декабря 2018 года о привлечении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: И.Ю. Воробьева