Постановление № 1-1613/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-1613/2019

16RS0042-02-2019-004064-23

1-1613/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Корсакова В.Н., представившего удостоверение № 2549 и ордер № 101361, потерпевшей В., при секретаре Султановой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 сентября 2019 года около 09 часов ФИО2, находясь на парковочной автостоянке, расположенной около ... г.Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к В., открыто похитил с рук последней сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A10» IMEI -1 357184/10/117901/9, IMEI – 2 357185/10/117901/8, стоимостью 9 990 рублей, с флеш-накопителем на 8 Гб, с сим-картами операторов «Теле2» и «МТС», не представляющие материальной ценности.

ФИО2, осознавая, что его противоправные действия являются очевидными для потерпевшей В., проигнорировав законные требования последней вернуть имущество, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на сумму 9 990 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая В. заявила суду, что подсудимый загладил причиненный ущерб, извинился перед ней, и они в настоящее время примирились, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Ходатайство потерпевшей о прекращении дела поддержано подсудимым ФИО2 и стороной защиты.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку ФИО2 судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, то в силу ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов