Решение № 2-848/2024 2-848/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-848/2024

дело N 2-848/2024

56RS0026-01-2024-000755-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 19 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушаковой Юлии Юрьевны,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Севестьянова Валерия Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении сохраняет регистрацию ответчик, который был зарегистрирован как член семьи бывшего собственника.

Истец полагает, что в связи с переходом к ней права собственности на квартиру, прекращено право пользования ответчика жилым помещением.

Ответчик не проживает в жилом помещении, поскольку добровольно выехал из него, не является членом семьи истца, не сохранил право пользования квартирой, не несет бремя содержания жилого помещения.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности квартире существенно ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение им.

ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета.

В связи с неявкой ФИО2 в судебное заседание, извещенного по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте его жительства ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель – адвокат Севостьянов В.А., который просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В своем заключении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что в связи с переходом к истцу права собственности на квартиру ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку собственником и (или) членом семьи собственника спорной квартиры не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что предметом спора является квартира <адрес>.

На основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 29 марта 1993 года указанное жилое помещение передано в собственность ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

После смерти ФИО12 и ФИО13, принадлежащая последним <данные изъяты> доля в квартире в порядке наследования перешла ФИО16, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения доли квартиры от 7 марта 2019 года ФИО16, действуя как даритель, передал в собственность одаряемого – ФИО1 в качестве дара <данные изъяты> долю спорной квартиры.

По договору купли-продажи доли квартиры от 30 апреля 2019 года ФИО17 как продавец произвела отчуждение <данные изъяты> доли в жилом помещении ФИО1 и несовершеннолетним ФИО5, ФИО6

По договору купли-продажи доли квартиры от 15 ноября 2023 года ФИО18 как продавец произвела отчуждение <данные изъяты> доли в жилом помещении ФИО1 и несовершеннолетним ФИО5, ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственниками указанного жилого помещения является ФИО1 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6

Как следует из материалов дела, ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение 17 августа 2004 года своей матерью ФИО14 после своего рождения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 до настоящего времени состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, что подтверждается справкой о регистрации.

Как следует из материалов дела, спор инициирован ФИО1 со ссылкой на нарушение имущественных прав и законных интересов.

Нарушение своих прав усмотрено истцом в сохранении ответчиком регистрации в жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснила, что является соседкой истца; ФИО2 не является членом семьи истца, в жилом помещении не проживает, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, его веще в квартире нет.

Из акта о не проживании от 7 июля 2023 года, подписанного соседями истца, следует, что ФИО20 в жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, место его жительства не известно.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения вправе вселить в жилое помещение тех или иных лиц в качестве членов своей семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако жилищные права членов семьи производны от жилищных прав собственника помещения, при прекращении вещного права такого собственника жилищные права членов семьи также прекращаются (часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что в установленной законом форме проживание ответчиков в жилом помещении не оформлялось, соглашение с истцом как собственником жилого дома о порядке владения и пользования жилым помещением не заключалось, ответчики не являются членами семьи истца, не несут бремя содержания в жилом помещении.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является признание утратившими право пользования лицами, сохраняющими регистрацию без правовых оснований.

Соответственно, при разрешении дел данной категории следует исходить из юридических оснований возникновения жилищных прав спорящих сторон.

Материалами дела подтверждается, что жилищные права истца основаны на зарегистрированном вещном праве. При этом, как право собственности истца, так и юридическое основание возникновения данного права недействительными не признаны.

Право собственности истца на жилое помещение является законным правовым основанием для возникновения жилищных прав.

Поскольку истец является законным обладателем прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, правовых оснований для прекращения, а равно ограничения указанных прав не имеется.

Принимая во внимание, что правомерность притязаний истца основана на действительном зарегистрированном праве, защита имущественных прав последней избранным способом судебной защиты сомнений в правильности не вызывает.

В свою очередь, в подтверждение законного характера возникновения жилищных прав ответчиками доказательств представлено не было.

Проверяя наличие юридических оснований проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд установил, что вселение ФИО2 производилось прежним собственником жилого помещения, после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, при этом, последний к членам семьи нового собственника в силу закона не относятся, в качестве такового истицей не вселен, в жилом помещении не проживает.

В силу установленного правового регулирования к числу граждан, права которых при смене собственника имущества остаются неизменными относятся: бывшие члены семьи собственника, которые на момент приватизации имели равные права пользования жилым помещением, но в процессе приватизации по тем или иным причинам не стали собственниками (статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); рентополучатели по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку жилое помещение обременено рентой, а рентополучатель вправе проживать и пользоваться таким жилым помещением (статьи 601 - 605 Гражданского кодекса Российской Федерации); лица, пользующиеся жилым помещением на основании завещательного отказа (статья 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы гражданского дела, суд отмечает, что к числу указанных лиц ответчик не относится.

В этой связи отклоняются основанные на ошибочном толковании норм материального права ссылки представителя ответной стороны о необходимости выяснения состояния здоровья ФИО2, возникновения у последнего права пользования иным жилым помещением с целью определения возможности сохранения за ним права пользования жилым помещение.

Несостоятельны и указания представителя ответчика на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда за ним может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Данные положения регулируют иные правоотношения; ФИО2 никогда не относился к членам семьи ФИО1

А отнесение ответчика к членам семьи ФИО14 правового значения для дела не имеет, поскольку после отчуждения права собственности на жилое помещение как ФИО2, так и его мать утратили право пользования жилым помещением.

В этой связи отсутствие оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение ответчика, на что ссылается его представитель, в любом случае не порождает у ФИО2 право пользования жилым помещением.

Указание представителя ответчика о том, что в силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего члена семьи, отклонены, поскольку ответчик не относится к категории граждан - бывший супруг и другие члены его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные.

Иных правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением его представителем не названо, судом не установлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик в подтверждение правомерности сохранения ранее возникших жилищных прав, а равно в подтверждение вновь возникших жилищных прав в отношении спорного жилого помещения доказательств представлено не было.

В силу приведенных норм материального права и поскольку судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, право собственности истца недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, в том числе посредством признания утратившим право пользования жилым помещением.

В свою очередь, после совершения сделки по отчуждению жилого помещения ФИО2 имущественные и жилищные права в отношении спорного жилого помещения утратил.

При этом, сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствуют о том, что ответчик является членом семьи истца.

При таком положении и поскольку в требуемой законом форме соглашение о порядке пользования жилым помещением спорящими сторонами заключено не было, ответчик членами семьи истца не является, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных жилищным законодательством оснований для сохранения за ответчиком прав владения и пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, при отсутствии правовых оснований для владения и пользования ответчиком жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 апреля 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов