Решение № 2-3153/2020 2-3153/2020~М-2716/2020 М-2716/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3153/2020

22RS0068-01-2020-003738-24

Дело №2-3153/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Луковской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что между ФИО2 и ООО ИСК «ВИРА-Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать по акту приема-передачи жилое помещение-квартиру, строительный №. Свои обязательства по внесению денежных средств истец как участник долевого строительства в размере № руб., исполнил своевременно и в полном объеме, жилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в указанном размере, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований и уменьшении их размера, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере № неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № почтовые расходы в размере №., расходы на оплату услуг специалиста в размере №., компенсацию морального вреда в размере №., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просил требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Просила снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец, третьи лица ООО ИСК «Вертикаль», ООО «Дом Солнца», ООО «Строитель» не явились, извещены надлежаще, в том числе по правилам ст.165.1 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого .....

Согласно п.1.1, 2.1.1 договора, застройщик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора.

В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: ..... Жилым помещением является однокомнатная ...., расположенная на № этаже, общей площадью №.м.

Стоимость квартиры составила №

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

Ответчиком квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Истец полагает, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.2.1.3 договора №155-37-196 гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 застройщиком была получена претензии истца, в которой указано, что согласно результатам проведенного экспертного обследования выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. Истец просил застройщика возместить ему указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспертного осмотра были выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений ....: в квартире выполнена чистовая отделка. Выполненная чистовая отделка (ламинат, обои, окна, двери и т.д.). не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. силами собственника квартиры во всех помещениях, кроме сан.узла на полу уложен ламинат, взамен линолеума. Иных изменений внутренней отделки не выявлено.

На момент производства экспертного осмотра установить имелись ли недостатки покрытия пола из линолеума не представляется возможным, т.к. покрытие заменено на ламинат. В заключении специалиста ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ указания на недостатки линолеума имеются, по мнению специалиста требовалась замена линолеума.

В ходе осмотра было выявлено отсутствие надлежащей регулировки оконного блока в жилой комнате и дверного балконного блока, в результате чего открывающиеся створки не плотно прилагают к оконному/дверному блоку, створки в незакрытом положении открываются самостоятельно и т.д. Данные недостатки являются нарушением требований нормативной документации.

Экспертом также выявлены и другие недостатки, а именно:

- помещение №1 (прихожей) – на облицовке стен из обоев выявлен участок с «доклейкой», то есть незначительный участок обоев наклеен поверх предыдущего. Участок стены расположен над дверным проемом входа в сан.узел. Указанный недостаток просматривается с расстояния 2 метров. Кроме того, на момент осмотра элемент «доклейки» отслаивался от основного полотна. Выявленный недостаток является нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНИП 3.04.01-87 (с изменением №1). Указанный недостаток возник в результате производства отделочных работ.

- помещение №2 (жилая комната) – отклонение вертикальности стен (штукатурка+обои) до 6 мм. Отклонение колонны до 11 мм. на 2 м. Отклонения по горизонтали до 5 мм. на 1 м., нарушена плоскость стен, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНИП 3.04.01-87 (с изменением №1). Данный недостаток допущен при производстве отделочных работ.

- помещение №3 (кухня) – отклонение вертикальности стен (штукатурка + обои) до 5 мм. Отклонение колоны до 12 мм. на 2 м., что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНИП 3.04.01-87 (с изменением №1). Данный недостаток допущен при производстве отделочных работ.

- помещение №4 (сан.узел) – отклонение плоскости стен по вертикали до 3 мм. Данный недостаток возник в результате производства работ. Наличие уступов между смежными плитками, отклонение ширины швов между плитками более 0,5 мм. Швы неровные, имеются отклонения от прямолинейности швов. Указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНИП 3.04.01-87 (с изменением №1). Недостатки являются следствием нарушение технологии укладки керамической плитки, то есть допущен при производстве строительно-монтажных работ. На потолке имеются неровности шпаклевочного слоя: раковины, трещины. Неровности покрытия видны визуально. Указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНИП 3.04.01-87 (с изменением №1). Указанные недостатки возникли в результате производства отделочных работ. Купальная ванна (стальная) установлена на ножки, ножки оканчиваются болтами. Такое крепление не обеспечивает надлежащего сцепления с керамической плиткой, уложенной на полу. На одной из ножек отсутствует болт, что также снижает устойчивость ванны. Указанные недостатки являются нарушением ГОСТ 23695-2016. Приборы санитарно-технические стальные эмалированные. Технические условия (переиздание).

Таким образом, по результатам произведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что в квартире №196, расположенной в многоквартирном жилом доме №37 по ул. Сергея Ускова в г. Барнауле имеются недостатки, допущенные при строительстве и отделочных работах. Все выявленные недостатки являются результатом некачественного выполнения работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения ремонтно-строительных работ.

Для проведения стоимости и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в рамках производства экспертизы составлен локальный сметный расчет №96-20-10-01.

В соответствии с локальным сметным расчетом № стоимость устранения недостатков, выявленных в ...., расположенной в многоквартирном жилом .... в .... с учетом НДС в ценах на 3 квартал 2020 года составляет <данные изъяты>.

Заключение ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

С учетом изложенного, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истца подлежит взысканию расходы на устранение недостатков в размере №

В указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанном размере по следующим основаниям.

Согласно комментариям ФИО1 стоимость замены линолеума в помещениях квартиры составляет 18 920 руб. В ходе экспертного осмотра установлено, что на момент проведения экспертизы выполнена чистовая отделка, на полу уложен ламинат, взамен линолеума. Иных изменений внутренней отделки не выявлено. Установить, имелись ли недостатки покрытия пола из линолеума, не представилось возможным, так как покрытие заменено на ламинат. В заключении специалиста ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ указания на недостатки линолеума имеются.

Между тем стороной истца не представлено доказательств того, что требовалась замена линолеума, и что недостатки его возникли при строительстве. Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено о наличии недостатка линолеума, таким доказательством не является, поскольку вопрос о причинах недостатков не был предметом исследования ООО «ФИО1». Кроме того, суд учитывает, что по акту приема – передачи, квартира передана застройщиком истцу в январе 2020 года, досудебное исследование началось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более трех месяцев квартира, и, безусловно, напольное покрытие, эксплуатировались. При этом, в акте приема передачи недостаток линолеума не был зафиксирован.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере № руб. не имеется.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (п. 5) Закона РФ «О защите прав потребителей». Из содержания данного пункта следует необходимость осуществления расчета с применением п. 1 ст. 31 названного закона.

В силу положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки установлен в виде одного процента от цены товара.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков.

Претензия истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составит №

В данном случае неустойка может быть взыскана в размере, не превышающем стоимость устранения недостатков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, размер неустойки, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие для уменьшения неустойки до № руб.

Сведений о превышении возможного размера убытков кредитора вследствие нарушения обязательства суммы взыскиваемой неустойки не имеется.

Данный размер неустойки будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права в данном конкретном деле и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придаст правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере № руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит №

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, значительный размер штрафа, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что штраф не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа, в связи с чем, уменьшает его размер до № руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы штрафа в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов на устранение недостатков удовлетворены судом на 86,68%.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, о компенсации морального вреда.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом оплачены расходы на проведение досудебной экспертизы в ООО «ФИО1». Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены почтовые расходы. Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплат почтовых расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Суд также взыскивает с ответчика в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>

Следовательно, с истца в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» суд взыскивает расходы на проведение экспертизы пропорционально отказанным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» судебные расходы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь Е.Е. Луковская