Решение № 2-879/2024 2-879/2024~М-529/2024 М-529/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-879/2024

Дело № 2-879/2024

УИД 65RS0017-01-2024-000767-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи Гусевой ИА.,

прокурора Кривенко А.Н.,

при участи истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на самовольную постройку возведенный гараж,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на самовольную постройку возведенный гараж, общей площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу- <адрес>. В качестве третьего лица указан гаражный кооператив «Победа-30-А».

В обоснование иска указав, что 24.02.2001 г. приобрел капитальное строение, гараж, расположенный в <адрес>, в районе <адрес>-а у ФИО3. Гараж входит в состав гаражных построек, состоящей из других гаражных боксов. После приобретения гаража вступил в гаражный кооператив, объединяющий эти гаражные постройки. В мае 2017 г. на месте расположения гаражных построек по ул. Победы в городе Холмске в районе дома 30-а был образован гаражный кооператив «Победа-30-А», которому 10.07.2018 г. выделен земельный участок, площадью 915 кв.м. и заключен договор аренды сроком действия до 09.07.2028 г., с видом разрешенного использования- объекты гаражного назначения. Начиная с 2001 г. владеет и пользуется гаражом непрерывно, как своим собственным. Поскольку гараж был возведён без согласования, полагает, что он отвечает элементам самовольной постройки.

14.06.2024 года истцом уточнены исковые требования и в окончательном виде просит суд признать право собственности на самовольно возведённую постройку, гараж, общей площадью 35,7 кв.м., расположенную в <адрес>.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, указал, что ФИО3 продавал ему гараж не лично, а через доверенное лицо, где он находится неизвестно, лично с ним не знаком. Полагает, что экспертным заключением подтверждается, что данная постройка возведена в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Отметил, что владеет имуществом около 30 лет, ранее к гаражу был подключен свет. В настоящее время-нет. Строение является капитальным, подвала нет.

Представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).

В связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества, о котором возник спор, представляет собой гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО4, который пояснил, что в начале 90-х годов обратился в мэрию по вопросу выдачи разрешения на строительство гаражей по <адрес> на месте разрушенного частного дома. Разрешили разработать проект и начать строительство. Проект был сделан, его утвердили, разрешили приступать к строительству. Сотрудники администрации контролировали ход строительства. Кроме проекта, никакие другие документы оформлены не были но и сам проект он передал председателю кооператива, который умер, где находятся документы неизвестно. Гараж, которым владеет ФИО1, тоже строил он. Строение является капитальным.

В материалы дела представлена расписка от 27.02.2001 согласно которой ФИО5 (представитель ФИО3, по доверенности от 14.02.2001 г.) получила за гараж от ФИО1 1 500 у.е.. Однако доказательств того, что ФИО3 строил данный гараж или владел им, материалы дела не содержат.

Сведения о регистрации права на указанный объект, о выделении земельного участка, на котором расположено спорное строение, в установленном законом порядке (об отводе, изъятии и предоставлении в частную собственность, постоянное (бессрочное) пользование или аренду), отсутствуют, что подтверждается архивными справками от 21.05.2024 г. № т. и от 17.06.2024 г № т..

Как следует из протокола № общего собрания учредителей гаражного кооператива <данные изъяты> от 18.05.2017 г. было принято решение о создании гаражного кооператива <данные изъяты>», утверждении Устава, председателем избран ФИО6

Истцом представлена членская книжка, согласно которой с августа 2018 г. он является членом гаражного кооператива «<данные изъяты> Кроме членских взносов в ней отражено внесение денежных средств за потреблённую электроэнергию.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ранее гараж был подключен к электроэнергии. В настоящее время- отключен.

10.07.2018 г. между администрацией МО «Холмский городской округ» и гаражным кооперативом «<данные изъяты>» заключен договор № аренды земельного участка, площадью 915 кв.м., расположенного в <адрес>, категория земель-земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, разрешенное использование земельного участка- объекты гаражного назначения, срок действия на 10 лет с 10.07.22018 г. по 09.07.2028 года.

20.11.2023 г. ФИО1 обратился в администрацию МО «Холмский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №, площадью 14 кв.м., с местонахождением <адрес>. Земельный участок формируется путем раздела сохранения в неизменных границах земельного участка с кадастровым номером №. Цель использования земельного участка под расположенный объект недвижимого имущества- гараж. Вид права, на котором будет осуществление предоставления земельного участка- собственность.

20.12.2023 г. за №, Департаментом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» дан ответ, согласно которому нет оснований для предварительного согласования, поскольку отсутствуют следующие документы:

- заключение до дня введение в действие ГрК РФ о подключении гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) иные документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по плате коммунальных услуг:

- документы, подтверждающие проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01.01.2013 г. в соответствии с требованиям законодательства, действовавшими на момент учета и (или) инвентаризации, действовавшими на момент такого учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража, либо заказчика, даты изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие ГрК РФ.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 17.05.2024 года № КУВИ-№, согласно которой земельный участок, площадью 915 +/-8 кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером № является муниципальной собственностью. Категории земель- земли населённых пунктов, вид разрешенного использования- объекты гаражного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 3 названной правовой нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возведения спорного строения, до октября 2001 года, земельные участки для индивидуального гаражного строительства предоставлялись местными администрациями в соответствии с их компетенцией.

Материалами дела подтверждается, что оформленное в установленном законом порядке решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка под строительство гаража не издавалось.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения гаража на земельном участке в период до октября 2001 года, в связи с целевым назначением земельного участка, в материалы дела не представлено, и таких доводов ответчиком не приведено.

Как следует из положений гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Отсутствие у истца надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о выделении земельного участка, не может препятствовать защите гражданских прав истца, путем признания права собственности на объект, так как органы местного самоуправления на протяжении длительного времени претензий истцу по вопросу размещения спорного объекта не предъявляли.

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости, расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения», о неправомерности возведения гаража на земельном участке не свидетельствует, поскольку на момент его строительства приведенные ограничения использования земельного участка отсутствовали.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от 04.07.2024 года, проведённого ООО «Стройзаказчик- Сервис»:

- гаражный бокс (место-стоянка) используется владельцем по его прямому назначению- в качестве стоянки личного автотранспорта. Объект гаражный бок №, расположен в <адрес>, в районе <адрес> соответствует своему техническому, конструктивному и функциональному объекту недвижимости;

- объект «Гаражный бокс №», расположенный в <адрес>, в районе <адрес> построен из железобетонных, бетонных и шлакоблочных материалов, монтаж которых выполнен с учётом требований СП 70.13330.2012 (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87) «Несущие и ограждающие конструкции». При проведении обследования объекта дефектов и повреждений конструкций не наблюдается. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах», с применением соответствующих технологий и с использованием конструкций, предназначенных для строительства и эксплуатации в сейсмических районах- так как качество выполнения строительно-монтажных работ объекта и последующей его эксплуатации, а также текущее состояние объекта является исправным, следовательно угрозу жизни и здоровью людей, данный объект не представляет.;

Поскольку спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном на цели возведения гаражей, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что спорный гараж существует более 23 лет, в течение которых администрацией не предпринимались какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства гаража на земельном участке, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, равно как и прав на него истца, который в течение указанного времени открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, и предпринимал меры к узакониванию самовольной постройки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на самовольную постройку возведенный гараж, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на самовольно возведённую постройку, гараж, общей площадью 35,7 кв.м., расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года

Судья Хабисламова Т.Э.