Решение № 2-255/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-255/2024

УИД 38RS0033-01-2024-001049-07

Дело № 2-255/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2024 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <Данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, по проведению оценки в размере <Данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на <Адрес изъят> в районе строения <Цифры изъяты>Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион, под управлением водителя ФИО1 На основании справки о дорожно-транспортном происшествии виновником указанного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион, собственником которого является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион составляет <Данные изъяты> рублей. Стоимость проведения указанной экспертизы составила <Данные изъяты> рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска данное гражданское дело передано по подсудности в Аларский районный суд Иркутской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, более точное время не установлено, на <Адрес изъят>, в районе строения <Цифры изъяты> «Г», <Адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно протоколом осмотра места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия водителей ФИО2, ФИО1 постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ч.1 сть.12.27 КоАП РФ.

В материалах по факту дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, копии которого приобщены к материалам гражданского дела, содержатся объяснения водителей участников дорожно-транспортного происшествия.

Так, ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион, следовал по <Адрес изъят> и совершил столкновение с транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион, который совершил резкое торможение.

ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион двигался по <Адрес изъят> позади него двигался автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, водитель которого не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с его транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за нарушение п.9.10 ПДД, которым предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> регион, без учета износа заменяемых деталей составила 288708,90 рублей.

При этом в связи с составлением указанного экспертного заключения истцом понесены расходы в сумме <Данные изъяты> руб., что подтверждается договором, актом приема-сдачи работ, квитанцией.

Учитывая, что правоотношения, возникшие между сторонами из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

На основании изложенного, суд находит установленным и доказанным тот факт, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 мин. на <Адрес изъят>, в районе строения №<Адрес изъят> в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, является ответчик ФИО2 в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости восстановительного ремонта, связанного с причинением повреждений автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион в размере <Данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг по оценке в размере <Данные изъяты> руб., подтвержденных договором <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца было непосредственно связано с предметом спора по данному гражданскому делу, в связи с чем полагает, что её стоимость относится к судебным расходам и подлежит полному возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <Данные изъяты> руб., которые подтверждены чеком-ордером от 27.02.2024

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Цифры изъяты>) в пользу ФИО1 (<Цифры изъяты>) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <Данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с проведением оценки в размере <Данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.