Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-405/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 30 июня 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> рубля по ставке 17% годовых, сроком на 60 мес.

В обеспечение исполнения заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>». Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты>.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Указанный банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПКБ-7, в соответствии с которым банк уступил ему права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу по договору об уступке прав требования.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ДИРЕКТ МЕЙЛ ХАУС» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> рубля, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

- штрафы – <данные изъяты>

С момента перехода права требования по кредитному договору до момента предъявления иска ответчик задолженность не гасил.

Общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев.

Ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу (п. 20 Общих условий).

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную кредитную задолженность (за исключением неустойки) в размере 415 388,38 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 353,88 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказано.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оповестил суд о причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из дела, между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на приобретение вышеуказанного автомобиля в размере <данные изъяты> под 17% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей, ответчик должен был погашать кредит ежемесячно в размере аннуитетного платежа, равного <данные изъяты> рублям (за исключением последнего платежа).

Ответчик, подписывая договор и график платежей, согласовал с банком индивидуальные условия кредитования и подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями банка, графиком платежей и Тарифами банка.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе, по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> по неустойке – <данные изъяты>. Последний платеж по кредиту датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, залоговой стоимостью <данные изъяты> (п. 3.2).

Согласно информации ГИБДД, данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Его государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае непогашения в установленный срок задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, на заложенное имущество может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований кредитора.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку сторонами относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества спор не заявлен, суд определяет его исходя из согласованной в договоре залога стоимости предмета залога (залоговой стоимости).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу, в том числе, коллекторским агентствам.

Согласно п. 8.6 договора залога, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка залогодержателем своих прав по договору залога другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к залогодателю по кредитному договору.

Между банком-кредитором и ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, по условиям которого право требования к ФИО1 перешло к цессионарию.

Между НАО «Первое коллекторское бюро» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, по условиям которого право требования к ФИО1 перешло к цессионарию – истцу.

Истцом ФИО1 извещен об уступке права требования, что подтверждается текстом письма от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра отправлений по заказу ООО «Национальная служба взыскания».

Поскольку обязательства сторон по договору уступки прав требования исполнены, к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору и договору залога.

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 353,88 рубля (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» кредитную задолженность в размере 415 388 (четыреста пятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № государственный регистрационный знак №. Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в сумме 562 407 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 353 (тринадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.