Решение № 2А-2191/2024 2А-2191/2024~М-1938/2024 М-1938/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-2191/2024

Дело № 2а-2191/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-002896-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

08 октября 2024

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, на которого возложены функции по розыску, выразившееся в неприятии исчерпывающих мер для установления места жительства (регистрации) должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного с/у № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области. В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует ст. ст. 2, 4, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", нарушает защищаемые федеральным законом права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. С жалобой к вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, истец не обращался.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.08.2024 к участию в деле привлечено в качестве соответчика – ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области-Кузбассу от 13.09.2024 к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Порядок организации и производства исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов регламентирован статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приказом ФССП России от 09.04.2015 N 228-дсп "О Тактике проведения исполнительно-разыскных действий", приказами Минюста России от 19.05.2015 N 111-дсп "Об утверждении Порядка организации проведения 8 исполнительно-розыскных действий" (далее - Приказ) и от 21.10.2015 N 247дсп "Об утверждении Порядка осуществления на основании судебного акта по гражданскому делу розыска гражданина-ответчика и (или) ребенка", а также методическими рекомендациями от 30.06.2020 N 0001/3-дсп "По организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов".

Из представленного в материалы дела исполнительного производства судом усматривается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22242,45 руб. в пользу ФИО1.

Согласно ответа ФНС (ЗАГС) - расторжении брака — № выдано 06.07.2004г., номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ., супруг ФИО6. Установлен бывший супруг ФИО6, в ходе разговора с судебным приставом, стало известно, что после развода ни разу не видел должницу, где может находится не знает.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должников для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации:

МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта.

В кредитные организации - с целью установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

В ОПФР и ИФНС по Кемеровской области для установления места работы должника, а так же наличие долей в уставных капиталах действующих организаций.

Запрос об имуществе, персональных данных, запрос в ФМС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), ЦЗН, УФМС, запрос к оператору связи (МВВ).

Запрос в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) о заключении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) о перемене имени (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) о смерти (МВВ).

- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника. Получены отрицательные ответы.

На основании полученных ответов установлено, что ФИО5 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит.

За должником не зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество.

В рамках исполнительного производства запросы в регистрирующие и контролирующие органы обновлялись ежеквартально. Положительные ответы не поступали

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД, взыскатель ФИО1, должник ФИО5, после перергистрации №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об объявлении должника в розыск, производство которого поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему исполнительский розыск в ОСП по г. Белово и Беловскому району.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объявлен исполнительский розыск должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы (МВД,ГИБДД, Росреестр, ФНС, ТФОМС, ЗАГС), провайдерам доступа в интернет, операторам сотовой связи, пассажирские компании о приобретении проездных билетов. Согласно ответа ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в региональном сегменте единого реестра застрахованных лиц Кемеровской области – Кузбассу не идентифицирована, по данным общеобластной базы случаев оказания медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинские организации, работающие в системе ОМС Кемероовкой области – Кузбассу, не обращалась.

Согласно сведениям адресно-справочной службы ФМС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 снята с регистрационного учёта по адресу <адрес>, предположительное место убытия в <адрес>.

В результате разыскных мероприятий установлено, что должник ФИО5 сменила фамилию на «Нохрина», при этом адрес регистрации: <адрес>. Также в материалы дела представлены сведения о том, что установлен адрес регистрации должника ФИО7:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Белово и Беловскому району в ОСП по г. Геленджик, Новороссийский ГОСП направлены «разыскные задания» о проведении мероприятий: выхода по адресу местожительства должника; отбора у него объяснений; составления акта совершения исполнительных действий; в случае невозможности установления местонахождения должника, опроса проживающих по данному адресу лиц, на предмет установления местонахождения должника.

Согласно справки-доклада от ДД.ММ.ГГГГ Геленджикского ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по разыскному заданию о проверке местонахождения должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что по адресу: <адрес> находится курортный комплекс «Надежда», по данному адресу ФИО9 не проживает и не работает.

Согласно справки-доклада от ДД.ММ.ГГГГ Новороссийского ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по разыскному заданию о проверке местонахождения должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что осуществлен выход по адресу: <адрес>, ворота к дому никто не открыл, опрошены соседа, от дачи письменных объяснений отказались, устно пояснили, что о должнике ничего не знают, ранее с ним знакомы не были, в доме никого не видели, в подтверждение чего представлен акт выхода на адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено, ведутся разыскные мероприятия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, справками о результатах совершения исполниьельно-разыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обновлены запросы в Банк кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, ТФОМС Кемеровской области – Кузбассу.

Согласно ответов ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в региональном сегменте единого реестра застрахованных лиц Кемеровской области – Кузбассу не идентифицирована, по данным общеобластной базы случаев оказания медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинские организации, работающие в системе ОМС Кемеровской области – Кузбассу, не обращалась.

Также ежеквартально обновляются запросы в рамках разыскного дела: в ГУМВД России, ГИБДД ГУМВД России, ПФР, ЗАО «Сирена-Трэвел» (оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), МВД России на получении сведений о судимости, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ФНС России. Кроме того, в ходе исполнительного производства также обновляются запросы ежеквартально в Росреестр, МВД России, ФНС, ЗАГС, ПФР о СНИЛС, ГУ МВД России, банки, операторам связи. Положительные ответы не поступали.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, выразившееся в неприятии исчерпывающих мер для установления места жительства (регистрации) должника.

Согласно статьи 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления (действий, бездействий) пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что для установления места нахождения (места жительства и регистрации) должника ФИО8 судебным приставом исполнителем ФИО2 ведутся предусмотренные законом розыскные мероприятия в рамках заведенного разыскного дела, проводятся проверки адресов, выявленных в ходе розыскных мероприятий как место жительство (регистрации) должника ФИО5, на регулярной основе отслеживаются данные о регистрации в системе ОМС, обновляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы (МВД,ГИБДД, Росреестр, ФНС, ТФОМС, ЗАГС), провайдерам доступа в интернет, операторам сотовой связи, пассажирские компании о приобретении проездных билетов. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействий судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершает необходимые исполнительные действия (разыскные мероприятия), направленные на установление местонахождения должника ФИО5 Следовательно, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 удовлетворению не подлежат в виду отсутствия на то законных оснований, поскольку бездействий со стороны административного ответчика судом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что со стороны административных ответчиков не усматривается бездействие, на которое указывает административный истец.

Учитывая изложенное, суд считает, что права административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд Кемеровской области.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 22.10.2024.