Решение № 2-2-9177/2018 2-2-9177/2018~М0-2-8186/2018 М0-2-8186/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2-9177/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсии, пенсионер умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти пенсионер являлся недееспособным, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/з на умершим была установлена опека, опекуном назначена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о назначении компенсационной выплаты, так как с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за инвали<адрес> группы ФИО4

В заявлении о назначении компенсационной выплаты ФИО2 указала, что не работает, при поступлении на работу обязуется в пятидневный срок сообщить об обстоятельстве в ПФ РФ.

Решением ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена компенсационная выплата в размере 1200 рублей ежемесячно.

В августе 2017 года ПФРФ была проведена проверка и установлено, что ответчик является директором ООО «Квартира+», запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчик скрыл при подаче заявления о назначении компенсационной выплаты факт трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о выявлении излишне выплаченной выплаты и решением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена.

Право на получение выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имела.

Сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты составила 52800 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной компенсации по уходу в сумме 52800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 рубля.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что доход за указанный период она не имела, отчисления в пенсионный фонд и налоговую она не производила. Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Правительству Российской Федерации поручено определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

Таким образом, в силу прямого указания закона получателем компенсационной выплаты является именно неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нуждающимся лицом, а не само лицо, несмотря на то, что ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно указанным Правилам, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу п. 4 Правил, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Как следует из п. 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии, пенсионер умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти пенсионер являлся недееспособным, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/з над умершим была установлена опека, опекуном назначена ФИО2 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о назначении компенсационной выплаты, так как с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за инвали<адрес> группы ФИО4(л.д.10).

В соответствии с указанным заявлением, ФИО2 подтвердила, что не работает и предупреждена о необходимости в течении пяти дней известить ПФ РФ об обстоятельствах влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Решением ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена компенсационная выплата в размере 1200 рублей ежемесячно (л.д.13).

Между тем, согласно выписки ЕГЮЛ ФИО2 является директором ООО «Квартира+», запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении компенсационной выплаты ответчик не являлась безработным лицом, в связи с чем право на получение выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имела.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о выявлении излишне выплаченной выплаты (л.д.23) и решением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена (л.д.24).

Согласно расчета, представленного истцом, сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты составила 52800 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является верным с арифметической и правовой точки зрения. Ответчиком в ходе судебного разбирательства данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что она в течение спорного периода осуществляла трудовую деятельность в должности директора ООО «Квартира+» и фактически не осуществляла уход за недееспособным ФИО4, распоряжалась по своему усмотрению компенсационными выплатами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 является лицом, которое фактически получало и пользовалось указанными выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, она является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца и с нее подлежит взысканию излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсации и судебные расходы в виде государственной пошлины.

Доводы ответчика об отсутствии фактического дохода от предпринимательской деятельности суд во внимание не принимает, поскольку осуществление данной деятельности, исключает возможность получения ранее указанных компенсационных выплат.

С учетом изложенного, независимо от того, осуществляла ли ФИО2 фактически предпринимательскую деятельность, получала ли она доходы от этой деятельности, право на получение компенсационных выплат утрачивается по смыслу пп. "д" п. 9 Правил.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, истец узнал о трудоустройстве ответчика только в марте 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом действующим законодательством на пенсионный фонд не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты пенсионного обеспечения, по имеющимся данным персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> излишне выплаченную компенсацию в размере 52800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь: