Решение № 2-2275/2017 2-2275/2017~М-1633/2017 М-1633/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2275/2017

Дело № 2-2275/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Гиниятулиной Е.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 564 741 рубль 37 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 847 рублей 41 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, автомобиля Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и автомобиля Исузу, государственный регистрационный знак С №, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Исузу, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № и Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Исузу, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного ТС Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, была расчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составила 191 520 руб. и утилизационная стоимость в размере 42 778 руб. 63 коп. Таким образом ущерб, причиненный автомобилю Хонда Цивик составил 148 741 руб. 37 коп. Стоимость услуг АЭБ составила 3000 руб. Истец выплатил потерпевшим сумму ущерба в размере 152 741 руб. 37 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от (дата) исковые требования ФИО2 удовлетворенны частично. Инкассовым поручением № от (дата) и от (дата) сумма в общем размере 15 600 руб. списана со счета ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО». Размер ущерба, причиненного автомобилю Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак <***> составил 486 404 руб. 19 коп. В связи с тем, что размер убытков превысил страховую сумму, установленную договором страхования, размер страхового возмещения равен страховой сумме и составил 400 000 руб. общий размер выплаченного страхового возмещения составил 564 741 руб. 37 коп.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.56 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.4 ст.20 Федерального закона «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, к вновь возникшему юридическому лицу переходя все права и обязанности реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке универсального правопреемства.

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО», в форме преобразования, к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

В силу п.1 ст.54, п.1 ст.66.3, ст.97 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, между истцом и ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство Исудзу №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ №.

В период действия договора страхования, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Исудзу №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО6, автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащий ФИО8 и автомобиля Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Исудзу №, государственный регистрационный знак №, который нарушил требования п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, совершив столкновение с автомобилями Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***> и Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак №.

В действиях водителей ФИО7 и ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанных водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении от (дата).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховое возмещение в размере 152 741 руб. 37 коп. перечислено истцом на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением от (дата).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО9 к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, удовлетворенны частично.

Взыскано с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 расходы по дефектовке автомобиля в размер 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размер 500 руб., расходы по оценке в размере 11000 руб.

Данное решение имеет преюдициальное значение и не подлежит оспариванию сторонами.

Инкассовым поручением № от (дата) и от (дата) сумма в общем размере 15 600 руб. списана со счета ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения.

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключений № и № от (дата) ООО *** и составил 486 404 руб. 19 коп.

В связи с тем, что размер убытков превысил страховую сумму, установленную договором страхования, размер страхового возмещения равен страховой сумме и составил 400 000 руб.

Платежным поручением № от (дата) ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 564 741 руб. 37 коп., из которых: 164 741 руб. 37 коп. – выплаченное страховое возмещение ФИО2 и 400 000 руб. - выплаченное страховое возмещение ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего дела, доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба причиненного ФИО2 и ФИО3, суду не представлены, а потому принимаются в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, страховому полису ЕЕЕ №, подтверждающему заключение ФИО6 договора обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство Исудзу №, на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд признает требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» подлежащими полному удовлетворению в сумме 564 741 рубль 37 копеек.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 8 847 рублей 41 копейку в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба 564 741 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 37 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 8 847 (восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков