Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-477/2025

***

№ 2-477/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 г. город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимонова Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1 и автомобилем ***, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП является водитель ФИО2

Транспортное средство – автомобиль ***, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования транспортного средства серии № от ***, и получило в результате указанной аварии повреждения. В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 451 430 руб. 81 коп.

Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51 430 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался месту регистрации, возражений по заявленным требования не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1 и автомобилем ***, под управлением ФИО2

Как следует из представленных документов, виновным в данном ДТП являлся водитель автомобиля ***, ФИО2, который при управлении транспортным средством потерял контроль над управлением своего автомобиля, вследствие чего допустил наезд на стоящий автомобиль ***.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.

В связи с повреждением транспортного средства, принадлежавшего ФИО1 в результате ДТП *** ООО СК «Сбербанк Страхование» по обращению страхователя, признав данный случай страховым, выдало направление на восстановительный ремонт автомобиля ***,в ООО «Константа».

Согласно выставленному ООО «Константа» счету на оплату № от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составило 451 430 руб. 81 коп.

*** ООО СК «Сбербанк Страхование» на расчетный счет ООО «Константа», открытый в АО «Альфа-Банк» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего на сумму 451 430 руб. 81 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ***

Суд находит исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 51 430 руб. 81 коп. (451430,81-400000,00), причиненного в результате страхового случая, подлежащими удовлетворению, поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер убытков, причиненных страхователю в результате виновных действий ответчика, в связи с чем суд приходит выводу о правомерности предъявленных требований.

С учетом указанного, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 51 430 руб. 81 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» *** к ФИО2 *** о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 51 430 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Н.В. Лимонова

***

***

***

***

***

***

***

***

***