Решение № 2-443/2024 2-443/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-443/2024Волжский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское Дело № 2-443/2024 УИД 12RS0001-01-2024-000341-15 Именем Российской Федерации г.Волжск 21 марта 2024 года Волжский городской суд РМЭ в составе судьи фио при помощнике судьи Никифоровой Л.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73337 руб. 44 коп. из которых 30000 руб. – сумма займа, 9300 руб. проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32197 руб. 28 коп. – проценты за 234 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1840 руб. 16 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в размере 2400 руб. 12 коп., а всего 75737 руб. 56 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако ответчик свои обязательства не исполняет, допускает просрочки по погашению сумм займа, чем нарушает условия договора. Истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в части размера процентов и неустойки, просила их снизить, факт заключения договора займа не оспаривала. Показала, что не смогла погасить долг из за возникших материальных трудностей, согласна оплачивать по частям. Предпринимала попытки с истцом разрешить дело мировым соглашением, однако решить вопрос по погашению по частям не удалось. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» выдало ответчику заем в размере 30 000 руб. под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ(дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займер" в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям Предоставления потребительских займов заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Факт заключения договора займа в указанной форме ответчик не оспаривала По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа и перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой ООО МФК «Займер» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Размер основного долга ответчица не оспаривала, указала, что погашала ежемесячно проценты, впоследствии из –за изменения материального положения не смогла исполнить обязательства. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, заемщиком ФИО1 за период займа было оплачено 3502 руб. 72 коп. руб., направленных на погашение просроченных процентов. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73337 руб. 44 коп., из которых: 30000 руб. - сумма займа, 9300 руб. проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32197 руб. 28 коп. – проценты за 234 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1840 руб. 16 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает расчет за основу, который соответствует условиям договора, закону и обстоятельствам дела. Своего расчета ответчик суду не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ № о взыскании вышеуказанной задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника. Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно, если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. В таком случае эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставкой по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора. Однако, на момент заключения договора займа от 09 мая 2023 года ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24. Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Устанавливая размер процентов за пользование суммой займа, судом приняты во внимание положения закона, устанавливающие ограничения в части начисления процентов за пользование займом при заключении договора микрозайма и общей суммы задолженности. Судом установлено, что сумма процентов по договору, не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале. Предъявленная истцом сумма не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, взысканные судом проценты не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (30000 руб.). Проценты, установленные договором не могут быть уменьшены в силу закона. Начисленную пеню в сумме 1840руб. 16коп. суд в силу ст.333 ГК РФ и наличием ходатайства ответчика, считает возможным снизить до 500руб.00коп. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2400 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, независимо от снижения пени. Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользуООО МФК «Займер» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71997 руб. 28 коп., из которых 30000 руб. – сумма займа, 9300 руб. проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32197 руб. 28 коп. – проценты за 234 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 500 руб. 00 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользуООО МФК «Займер» ИНН № возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб. 12 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Емельянова Е.Б. Решение принято в окончательной форме 25 марта 2024 года . Суд:Волжский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Емельянова Елена Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |