Решение № 2-1174/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3902/2014~М-3552/2014

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 ФИО2,

в отсутствие истца-ответчика ФИО3, ответчика-истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании права собственности,

встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании права собственности,

встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества,

установил:

Дело инициировано иском ФИО3 В обоснование иска ФИО3 сослался на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца К А.П. открылось наследство на <...> обыкновенных именных акций <...>». Его наследниками первой очереди являются дети - ФИО3, ФИО4, ФИО1 Общее количество наследуемых акций не делится без остатка на троих наследников, в связи с чем он не имеет возможности реализовать свое право на получение конкретного количества акций и подать заявление на внесение соответствующих записей в реестр акционеров <...>». В связи с этим, ФИО3 просит произвести раздел наследства в виде акций, признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на <...> акций <...>

Во встречном иске ФИО4 просил произвести раздел акций и признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на <...> акций, указав в обоснование иска те же обстоятельства, что и ФИО3

ФИО1 во встречном иске к ФИО3, ФИО4 просил разделить наследственные обыкновенные именные акции <...>», выделив в собственность ФИО1 <...> обыкновенную именную акцию <...>» номинальной стоимостью пять рублей каждая. В обоснование иска сослался на то, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 в порядке наследования по закону было признано право собственности на <...> долю на имущество К А.П..П., состоящее из <...> обыкновенных именных акций <...>, также за ФИО1 признано в порядке наследования по закону после смерти матери К Н.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <...> долей на имущество К А.П., состоящее из <...> обыкновенных именных акций <...>».

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 ФИО2 поддержал заявленные встречные исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца-ответчика ФИО3 и ответчика-истца ФИО4

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения, суд признаёт иск ФИО3 и встречные иски ФИО4, ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на акции <...>» в порядке наследования по закону, о признании права собственности на акции <...> установлено, что акции <...>» являлись совместной собственностью К А.П. и его супруги К Н.И.. После смерти К А.П.. пережившая супруга К Н.И.. сохранила право собственности на <...> долю в праве на акции, наследниками на наследственное имущество умершего К А.П.. в виде <...> доли в праве собственности на акции в равных долях признаны его супруга и дети ФИО3, ФИО4, ФИО1 После смерти К Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на ее имущество, которое было принято только ее сыном ФИО1 Упомянутым решением суда признано недействительным в части свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белгородского нотариального округа <адрес> ФИО5 на имя ФИО4 и ФИО3 на имущество К А.П.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <...> обыкновенных именных акций <...>», за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на <...> долю в праве собственности на акции после смерти отца К А.П.. и на <...> долей в праве собственности на акции после смерти матери К Н.И.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1-2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1-3 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для разрешения спорных правоотношений.

Учитывая положения ст. 133 ГК Российской Федерации, невозможность соразмерного долям раздела <...> акций в натуре и отсутствие соглашения об их разделе, суд принимает предложенный ФИО1 вариант раздела имущества и признаёт подлежащим выделу ФИО1 права собственности на <...> обыкновенную именную акцию <...>» номинальной стоимостью пять рублей каждая, регистрационный №-А., а выделу ФИО3 и ФИО4 - по <...> акций. Такой вариант раздела не нарушает прав ФИО3 и ФИО4, выплату компенсации за несоразмерность долей ФИО1 не просил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить наследственные обыкновенные именные акции <...>» (регистрационный №-А) в количестве <...> штук, оставшиеся после смерти К А.П. и находящиеся в долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Выделить в собственность ФИО3 <...> обыкновенных именных акций <...> номинальной стоимостью пять рублей каждая, регистрационный №-А.

Выделить в собственность ФИО4 <...> обыкновенных именных акций <...>» номинальной стоимостью пять рублей каждая, регистрационный №-А.

Выделить в собственность ФИО1 <...> обыкновенную именную акцию <...> номинальной стоимостью пять рублей каждая, регистрационный №-А.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1174/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«09» июня 2018 года