Решение № 2-647/2019 2-647/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-647/2019

Дело № 2-647/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указав, что 11.10.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж по Договору реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №, составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 17.09.2014 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут Договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 05.05.2014 года по 17.09.2014 года и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику 17.09.2014 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2014 года Банку уступил ООО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 61 518,56 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.05.2014 года по 17.09.2014 года в размере 61 518,56 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045,56 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание прибыл, просил в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что ФИО1 20.08.2010 года обратился в АО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) с предложением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте, за счет кредита, предоставляемого Банком. Подписывая заявление, истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом данного предложения будут являться действия Банка по выпуску ему кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в Заявлении-анкете; в случае акцепта настоящего Предложения заключения Договора, настоящее Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (действующих на момент заключения договора), банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

На имя ответчика выпущена кредитная карта с первоначальным лимитом 64 000 рублей, беспроцентным периодом до 55 дней, с базовой процентной ставкой по кредиту: 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги "СМС-Банк" - 39 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (л.д.38).

11.10.2010 года кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых следует, что в указанную дата кредитная карта, предоставленная ФИО1 по кредитному договору № была активирована.

Таким образом, стороны будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Согласно ч. 1 ст. 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 7.3, 7.4 Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием Кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам. Указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного чета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяются моментом востребования. В момент востребования Кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету по договору, расчетом задолженности (л.д. 22-23,25-27).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Тарифным планом ТП 1.0 RUR, являющимся частью кредитного договора предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа: совершенную в первый раз – в размере 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, Банк 15.03.2013 года выставил ответчику заключительный счет на сумму 80 518,56 руб. и 09.04.2013 года направил ответчику оферту о заключении Договора реструктуризации задолженности на следующих условиях: цель кредита – погашение существующей задолженности по договору кредитной карты, срок погашения кредита определяется моментом до востребования, процентная ставка устанавливается Тарифами, являющимися приложением к настоящей оферте, минимальный платеж – 2 300 руб., дата формирования счет-выписки – 8-е число каждого месяца, полная стоимость кредита 0,0%. Также указано, что в случае согласия заемщика с условиями настоящей оферты ему надлежит в течение 3 месяцев с даты оферты осуществить первый платеж по следующим реквизитам: договор №. Получение Банком указанного платежа будет означать согласие заемщика с условиями настоящей Оферты и заключение Договора реструктуризации задолженности.

Материалами дела подтверждается, что 16.04.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в качестве реструктурированной задолженности в размере 75 592,26 руб.

17.05.2013 года ответчиком внесен платеж по Договору № в сумме 2 300 руб., что свидетельствует об акцепте оферты и заключении между сторонами Договора реструктуризации задолженности.

Однако, выпиской по счету и расчетом задолженности по Договору подтверждается, что ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 518,56 руб., в том числе: кредитная задолженность – 57 192,26 руб., штрафы – 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет на указанную сумму.

Ответчик указанный расчет задолженности не оспаривал, свой расчет суду не представил.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования по данному договору (л.д.9,10-11).

Согласно акту приема-передачи прав, задолженность ФИО1 по договору на дату перехода прав требования составляла 61 518,56 рублей (л.д.9).

Как следует из искового заявления и расчета задолженности после перехода прав требований к ООО «Феникс» ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не вносились.

В судебном заседании ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Абзацем 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с тем, что кредитным договором не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, а срок действия кредитного договора определен моментом до востребования, суд приходит к выводу, что срок начала течения исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ, то есть со дня предъявления ФИО1 требования о возврате долга, то есть с момента выставления заключительного счета.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был выставлен ответчику ФИО1 17.09.2014 года.

12.10.2018 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №.

Определением от 14.11.2018 года судебный приказ № 2-2287/2018 года в отношении должника ФИО1 был отменен.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, в суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 26.05.2019 года.

При этом, на момент обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ истцом был пропущен.

При таких обстоятельствах подача заявления о выдаче судебного приказа не влияет на истечение срока исковой давности, при обращении с иском в районный суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.