Решение № 2-1034/2024 2-1034/2024(2-5698/2023;)~М-4393/2023 2-5698/2023 М-4393/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1034/2024

Дело № 2-1034/2024 (2-5698/2023)

УИД 42RS0019-01-2023-008321-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2024 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Килиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа - расписка, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику заем в размере 300 000 руб. Окончательный расчет по договору займа должен быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен. За пользование займом заемщик выплачивает 8% ежемесячно, таким образом: 300 000/100% * 8% = 24 000 руб. Заемщик оплатил ежемесячные проценты за пользование займом за февраль и март 2023 года. 24 000 рублей * 4 месяца (апрель, май, июнь, июль) = 96 000 руб. - проценты за пользование займом. Договором займа предусмотрена пеня в размере 0,5% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки возврата предоставленного займа. Размер долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 + 96000 + 169500 = 565 500 руб., включая не выплаченные проценты (8% ежемесячно), а также предусмотренную договора займа пеню в размере 0,5% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки возврата предоставленного займа и выплаты процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа - расписка, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику заем в размере 400 000 руб. Окончательный расчет по договору займа должен быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен. За пользование займом Заемщик выплачивает 8% ежемесячно, таким образом: 400 000/ 100% * 8% = 32 000 руб. Заемщик оплатил ежемесячные проценты за пользование займом за апрель 2023 года. 32000 руб. * 3 месяца (май, июнь, июль) = 96 000 руб. - проценты за пользование займом. Договором займа предусмотрена пеня в размере 0,5% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки возврата предоставленного займа. Размер долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 + 96000 + 106000 = 602 000 руб., включая не выплаченные проценты (8% ежемесячно), а также предусмотренную договора займа пеню в размере 0,5% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки возврата предоставленного займа и выплаты процентов по нему. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика. До настоящего времени требования, заявленные в претензии ответчиком не удовлетворены, обязательства по возврату займа не исполнены.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 500 рублей, а именно: основной долг - 300 000 руб., проценты по договору займа - 96 000 руб., пеню за каждый день просрочки по основному долгу и процентам — 169500 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 000 руб., а именно: основной долг - 400 000 руб., проценты по договору займа - 96 000 руб., пеню за каждый день просрочки по основному долгу и процентам - 106000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 14 038 руб., понесенные судебные расходы в размере 19 000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1. ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа - расписка, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику наличные денежные средства в размере 300 000 руб., за пользование займом заемщик выплачивает 8% ежемесячно (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно п 2.1 договора займодавец передал заемщику сумму займа при подписании настоящего договора. Заемщик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что сумма займа получена им в полном объеме. Стороны договорились, что настоящий договор имеет силу акта-приема передачи денежных средств от займодавца заемщику. Стороны договорились о том, что составление расписки о получении денежных средств заемщиком не требуется. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписью заемщика в настоящем договоре.

Срок возврата займа и процентов сторонами определен в п. 2.2. договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В п. 4.1 и 4.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от невыплаченной в срок суммы займа и просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 565 500 руб., из которых основной долг 300 000 руб., проценты 96000 руб., пеня за каждый день просрочки по основному долгу и процентам 169500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа - расписка, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику наличные денежные средства в размере 400 000 руб., за пользование займом заемщик выплачивает 8% ежемесячно (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно п 2.1 договора займодавец передал заемщику сумму займа при подписании настоящего договора. Заемщик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что сумма займа получена им в полном объеме. Стороны договорились, что настоящий договор имеет силу акта-приема передачи денежных средств от займодавца заемщику. Стороны договорились о том, что составление расписки о получении денежных средств заемщиком не требуется. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписью заемщика в настоящем договоре.

Срок возврата займа и процентов сторонами определен в п. 2.2. договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В п. 4.1 и 4.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от невыплаченной в срок суммы займа и просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 602000 руб., из которых основной долг 400 000 руб., проценты 96000 руб., пеня за каждый день просрочки по основному долгу и процентам 106 000 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика. До настоящего времени требования, заявленные в претензии ответчиком не удовлетворены, обязательства по возврату займа не исполнены.

Судом проверен представленный расчет, признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанным договорам ФИО2 не представлено суду.

Учитывая что ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в заявленном истцом размере.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении договора займа.

При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору займа и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Ввиду чего суд полагает возможным взыскать с ФИО2 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., а также неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услугу- представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии: со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Суд принимает во внимание разъяснения в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением деда» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализаций задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ23-3-КЗ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное выше, суд не вправе уменьшать судебные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. По настоящему делу возражения относительно судебных расходов стороной ответчика не заявлено.

На основании вышеуказанных норм, и принимая во внимание объем защищаемого права, сложность, категорию дела и время его рассмотрения в суде, объем и качество оказанной представителями ответчика правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, принятое процессуальное решение, которым удовлетворены исковые требования в полном объеме, принцип разумности и справедливости, отсутствие мотивированного ходатайства ФИО2 о снижении размера взыскиваемых судебных расходов, суд признает заявленные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя соответствующими потраченному на оказание услуг времени, балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, в связи с чем неподлежащими снижению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 19000 руб., несение которых подтверждено истцом соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом при обращении с настоящим иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14038 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14038 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476000 руб., из которых: 300 000 руб. – основной долг, 96000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 80000 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546000 руб., из которых: 400 000 руб. – основной долг, 96000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14038 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.И. Козлова