Решение № 2-1663/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-1663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при помощнике судьи Буякиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-Страхование») просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 197 398,59 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 5 148,1 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля №, гос. номер №, под управлением водителя ФИО5.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем №, гос. номер №.

Факт и причина возникновения ущерба автомобилю №, гос. номер №, подтверждает административный материал органов ГИБДД по факту ДТП.

ПАО «АСКО-Страхование» ( 27.04.2022г. зарегистрировано изменение наименования на ПАО «АСКО») заключило договор аренды Баронов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- страховой полис серия XXX №, в виде электронного документа, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 29.08.2021г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства №, VIN №, гос. номер № на случай причинения вреда третьим лицам. Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В связи с повреждением транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, №

Между САО «ВСК» и выгодоприобретателем заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страховой выплаты, подлежит возмещению, составляет № руб.

В соответствии с договором обязательного страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере №, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона «Об ОСАГО»), Соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО» по требованию САО «ВСК», списано 189404,08руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о заключении договор аренды Баронов ОСАГО и страховому полису серии XXX №, транспортное средство №, VIN №, гос. номер №, застраховано на основании данных, представленных страхователем ФИО1, для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, выписке из ЕГРИП и распечатке информации из сети «Интернет», транспортное средство №, гос. номер №, используется в качестве такси.

В связи с этим ответчиком Овсянко Л.НФИО17

№ составляет № руб. ФИО1 при заключении договор аренды Баронов ОСАГО серии XXX № оплачено №., из расчета использования транспортных средств, физическими лицами, в личных целях.

Таким образом, на момент заключения договор аренды Баронов страхования, ФИО1, предоставлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск признала в части взыскания убытков по уплате разницы страховой премии в размере 7994,51, в остальной части возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды Баронов автомобиля Hyundai i30, VIN №, государственный регистрационный номер <***>., согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование автомобиль. Пунктом 5.1. договор аренды Баронов предусмотрено, что Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

По ходатайству стороны ответчика договор аренды ФИО2 был привлечен в качестве соответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик договор аренды ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что управлял транспортным средством, № №, государственный регистрационный номер №. После ДТП, совершенного 04.12.2020г. машина № №, государственный регистрационный номер № была отремонтирована за его счет. Договор Аренды ФИО2 с ФИО1 не заключал. В предоставленном ФИО1 договор аренды Баронов подпись договор аренды ФИО2 не принадлежит. Кроме того, согласно представленному ФИО1 договор аренды Баронов , перепутано правовое положение сторон, между которыми он заключен. В этой связи полагает, что вышеуказанный договор аренды Баронов был изготовлен в одностороннем порядке после предъявления истцом к ФИО1 исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО1 и транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5

ДТП произошло по вине договор аренды ФИО2 нарушившего требования ПДД РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

В результате указанного ДТП, автомашина № получила механические повреждения.

В счет ремонта транспортного средства № с расчетного счета ПАО «АСКО» была произведена выплата по требованию САО «ВСК» в размере 189 404,08 рублей.(л.д. 23, оборот листа).

В соответствии с заявлением о заключении договор аренды Баронов ОСАГО и страховому полису ХХХ№, транспортное средство №, №, г.р.н. № застраховано на основании данных, предоставленных страхователем ФИО1 Цель использования транспортного средства - личная. Период страхования с 30.08.2020г. по 29.08.2021г. Страховая премия составила 8910,72 руб. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является договор аренды ФИО2 л.д. (11-12).

Согласно ответу на запрос суда ООО «№», автомашина № зарегистрирована в сервисе №

Размер страховой премии для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет №,23 руб. Расчет страховой премии следующий: Базовая ставка составляет № руб.

Формула:7399,00*1,70*1,00*0,96*1,00*1,00*1,00*1,40*1,00*1,00=16905,23 руб.

Ответчиком ФИО3 при заключении договор аренды Баронов ОСАГО оплачено 8910,72 руб, из расчета использования транспортных средств физическими лицами, в личных целях. Расчет следующий: Базовая ставка 3900 руб.

Формула:3900,00*1,70*1,00*0,96*1,00*1,00*1,00*1,40*1,00*1,00=8910,72

Размер доплаты страховой премии (убыток) составляет 7994,51 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 признала исковые требования в этой части.

В соответствии с ч.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договор аренды Баронов страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договор аренды Баронов страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договор аренды Баронов страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договор аренды Баронов страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно ч.1ст. 959 ГК РФ в период действия договор аренды Баронов имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договор аренды Баронов , если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договор аренды Баронов страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен. Факт использования транспортного средства Hyundai i30, VIN <***>, г.р.н. <***> в качестве такси в судебном заседании подтвержден представителем ответчика ФИО1, а также подтверждается материалами дела.

Представленный ФИО1 договор аренды Баронов транспортного средства № от 12.07.2020г., суд оценивает критически, т.к. при исследовании представленного договор аренды Баронов транспортного средства Hyundai i30, VIN <***>, г.р.н. <***>, судом установлено, что Арендодателем выступает договор аренды ФИО2, ФИО8 ФИО1 Из буквального толкования договор аренды Баронов следует, что Арендодатель договор аренды ФИО2 передает во временное пользование ФИО8 ФИО1 принадлежащий на праве собственности Арендодателю (договор аренды ФИО2) автомобиль Hyundai i30, VIN <***>, г.р.н. <***>.

Ответчик договор аренды ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что вышеуказанный договор аренды Баронов не заключал. Подпись в указанном договор аренды Баронов ему не принадлежит. В договор аренды Баронов перепутано правовое положение сторон договор аренды Баронов .

В этой связи принять вышеуказанный договор аренды Баронов в качестве доказательства у суда оснований не имеется.

Т.к. судом установлен факт предоставления ФИО1 страховщику ложных сведений относительно цели использования транспортного средства Hyundai i30, VIN <***>, г.р.н. <***>, руководствуясь положениями п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ответчика ФИО1 как собственника и страхователя транспортного средства подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Оснований для взыскания вышеуказанного ущерба с ответчика договор аренды ФИО2 судом не установлено.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договор аренды Баронов . Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договор аренды Баронов не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем судом не усматривается оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, т.к. расходы по оплате государственной пошлины не отнесены законом к основному долгу, неустойке, убыткам.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13, а также пунктом 1 статьи 333.16 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, взимаемым с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ при их обращении, в том числе и в судебные органы, за совершением юридически значимых действий.

Нормами ГПК РФ, ГК РФ не предусмотрено взыскание процентов по неуплате расходов по государственной пошлине.

Таким образом, с ФИО1 в пользу страховщика ПАО «АСКО», выплатившего страховое возмещение, подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в заявленном размере 197 398,59 руб.

Доказательств возмещения вреда в добровольном порядке суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5148рублей, а также почтовые расходы в размере 1080,12руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, произошедшим №

В остальной части требований ПАО «АСКО» к ФИО1 отказать.

Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено18 октября 2023г.

Судья А.В. Куделина