Решение № 2-3878/2024 2-3878/2024~М-2919/2024 М-2919/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3878/2024

2-3878/2024

74RS0003-01-2024-004393-74


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

19 декабря 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков 61 941 руб. 75 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2024 по дату фактической уплаты спорных денежных средств (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 03.12.2024).

В обосновании иска указано, что в результате действий ответчика из собственности ФИО1 и из состава наследственной массы ФИО3 был изъят автомобиль ШКОДА (идентификационный номер (VIN) №). Судом данное имущество было изъято из незаконного владения, однако после его фактического возврата было установлено, что автомобиль имеет механические повреждения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также третьи лица ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.02.2024 по делу 2-42/2024 установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при жизни являлся владельцем автомобиля ШКОДА (идентификационный номер (VIN) №). По договору купли-продажи от 10.07.2022 данный автомобиль отчужден в пользу ФИО2, затем по договору купли-продажи от 05.10.2022 передан в собственность ФИО9, а затем по договору купли-продажи от 10.10.2022 – в собственность ФИО10 Фактически же ФИО5 не подписывал договор о продаже автомобиля, подпись от его имени в данном договоре выполнена иным лицом с подражанием подлинной подписи. Судебным постановлением договор купли-продажи от 10.07.2022 признан недействительным, автомобиль возвращен в состав наследственной массы ФИО5

Во исполнение решения суда по акту от 06.04.2024 ФИО10 передала автомобиль ФИО1

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Из имеющихся в распоряжении суда материалов наследственного дела № нотариуса ФИО6 следует, что автомобиль ШКОДА (идентификационный номер (VIN) №) является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО1; принадлежавшую ФИО5 1/2 долю в данном автомобиле приобрели его наследники по закону – супруга ФИО1 (в 1/2 доле) и сын ФИО11 (в 1/2 доле). Изложенные обстоятельства в силу ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.

Таким образом, собственниками автомобиля являются истец ФИО1 (в 3/4 долях) и третье лицо ФИО11 (в 1/4 доле).

В обосновании иска указано, что автомобиль возвращен в собственность ФИО1 и в состав наследственной массы ФИО5 с механическими повреждениями. Данные доводы ничем в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются актом осмотра от 24.04.2024 и фотоматериалами.

Суду не представлено доказательств того, что заявленные к возмещению механические повреждения имели место на момент отчуждения автомобиля у его законных владельцев.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Решая вопрос о лице, которое в рассматриваемом случае несет ответственность за причиненные убытки, суд полагает необходимым указать следующее.

Из решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.02.2024 по делу 2-42/2024 прямо следует, что отчуждение автомобиля из собственности ФИО1 и из наследственной массы ФИО5 произошло в интересах ФИО2, который не мог не знать о подложности подписи ФИО5 При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный спорному имуществу в период его отчуждения, подлежит возложению на ФИО2

Как следует из заключения ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 82 589 руб.

Ответчик не представил доказательств иного размера ущерба, о проведении по делу судебной экспертизы не просил, а также не предъявил подтверждения полного или частичного возмещения вреда.

Заключение ИП ФИО7 позволяет установить размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности, что соответствует требованиям п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

Тот факт, что в период противоправного отчуждения автомобиля его владельцы несли расходы по его эксплуатации (проводили техническое обслуживание, заправляли топливом, заменяли расходные материалы – фильтры, аккумулятор и т.д.) юридического значения не имеет и не лишает истца права на возмещение убытков.

С учетом доли истца в спорном автомобиле размер причитающегося ей возмещения составляет 61 941 руб. 75 коп. (82 589 руб. * 3/4).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как ответчик не выполнил обоснованные требования истца о возмещении убытков, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 23.07.2024 по 19.12.2024 составляют 4 889 руб. 34 коп. исходя из следующего расчета:

за период с 23.07.2024 по 28.07.2024 проценты составляют 162 руб. 47 коп. из расчета: 61 941 руб. 75 коп. сумма долга * 16% процентная ставка ? 366 количество дней в году * 6 количество дней в периоде;

за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 проценты составляют 1 492 руб. 69 коп. из расчета: 61 941 руб. 75 коп. сумма долга * 18% процентная ставка ? 366 количество дней в году * 49 количество дней в периоде;

за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 проценты составляют 1 350 руб. 53 коп. из расчета: 61 941 руб. 75 коп. сумма долга * 19% процентная ставка ? 366 количество дней в году * 42 количество дней в периоде;

за период с 28.10.2024 по 19.12.2024 проценты составляют 1 883 руб. 64 коп. из расчета: 61 941 руб. 75 коп. сумма долга * 21% процентная ставка ? 366 количество дней в году * 53 количество дней в периоде.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 61 941 руб. 75 коп. с 20.12.2024 и до момента погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском о взыскании денежной суммы 61 941 руб. 75 коп. предполагает уплату государственной пошлины 2 058 руб. 25 коп. Истец фактически уплатил государственную пошлину в избыточном размере – на сумму 2 678 руб. Истец также понес расходы в сумме 10 000 руб. на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 45 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 30 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 42 058 руб. 25 коп. (2 058 руб. 25 коп. + 10 000 руб. + 30 000 руб.).

Избыточно уплаченная государственная пошлина 619 руб. 75 коп. (2 678 руб. – 2 058 руб. 25 коп.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков 61 941 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 889 руб. 34 коп. и возмещение судебных расходов 42 058 руб. 25 коп., а всего взыскать 108 889 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 61 941 руб. 75 коп. с 20.12.2024 и до момента погашения задолженности.

Избыточно уплаченная государственная пошлина 619 руб. 75 коп. может быть возвращена ФИО1 в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: