Решение № 2-54/2020 2-54/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-54/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000004-66

Дело № 2-54/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием заместителя прокурора Каргапольского района Недорезова В.Ю.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,

представителя ответчика – Местного отделения Курганской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 11.02.2020 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к Местному отделению Курганской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 обратились в суд с иском к Местному отделению Курганской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – МО ДОСААФ) о компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.11.2019 на 232 км автодороги Курган-Екатеринбург по вине водителя МО ДОСААФ ФИО8, управлявшего автомобилем ВАЗ г/н №*, погиб близкий родственник истцов – ФИО10 Истец ФИО1 является матерью ФИО9 и после его смерти она до настоящего времени испытывает сильнейшее эмоциональное потрясение, и, очевидно, будет испытывать страдания всю оставшуюся жизнь. Для нее это является невосполнимой потерей, она не сможет воспользоваться поддержкой сына в старости, будет лишена обычных семейных радостей и кругу детей. Моральный вред оценивает в 2000000 рублей. Истец ФИО7 является родным братом ФИО10, который с рождения был для него близким человеком. Его смерть стала для него сильнейшим потрясением, он лишился близкого человека, с которым провел всю жизнь и надеялся на долгие годы близкого общения, взаимопомощи, братской поддержки. Они вместе отмечали все семейные даты, помогали друг другу, поддерживали близкие семейные отношения. Смерть брата вызвала у истца ощущение одиночества, тяжелой невосполнимой потери. Моральный вред оценивает в 1000000 рублей. Истец ФИО3 является дядей погибшего ФИО10 Он с самого рождения занимался его воспитанием, заменив отца. Они жили одной семьей, отмечали все семейные даты, помогали друг другу, поддерживали близкие семейные отношения. Смерть племянника вызвала у истца сильнейшие негативные эмоции, ощущение несправедливости, утраты надежд и планов на будущее семьи. Моральный вред оценивает в 1000000 рублей. Истец ФИО2 является бабушкой ФИО9 Она тяжело переживает утрату близкого человека, в воспитании которого принимала участие с самого рождения, и надеялась на ответную заботу в старости, поддержку и участие. Указывает, что именно сейчас, когда в силу возраста, ей необходима поддержка внука, она лишилась ее, и не может надеяться на помощь в старости. Моральный вред оценивает в 1000000 рублей. Просят взыскать с ответчика моральный вред в пользу ФИО1 – 2000000 рублей, в пользу ФИО7 – 1000000 рублей, ФИО2 – 1000000 рублей, ФИО3 – 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 исковые требования поддержали, дали объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – МО ДОСААФ – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, считал, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», надлежит иметь в виду, что по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению, предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Судом установлено, что 15.11.2019 на 232 км автодороги Курган-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 111730» г/н №*, принадлежащего ответчику МО ДОСААФ, под управление ФИО8 и автомобилем МАЗ 643А9-1320-010.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Лада 111730» г/н №* ФИО11, ФИО10, ФИО12 и водитель ФИО8, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО8 состоял в трудовых отношениях с МО ДОСААФ, что подтверждается трудовым договором № 7 от 01.10.2019. В соответствии с указанным трудовым договором, ФИО8 принят на работу в МО ДОСААФ на должность мастера производственного обучения.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО8 находился при исполнении трудовых обязанностей. Собственником автомобиля «Лада 111730» г/н №*, является МО ДОСААФ. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО10, истец ФИО7 является братом погибшего ФИО10, истец ФИО2 является бабушкой погибшего ФИО10, истец ФИО13 является дядей погибшего ФИО10

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям п.п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественные права на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая обстоятельства – факт причинения смерти ФИО10 в результате действий работника ответчика суд признает доказанным факт причинения истцам ответчиком морального вреда.

Факт теплых, близких отношений истцом с погибшим подтвержден объяснениями истцов, которые в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Истцам был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с гибелью близкого человека. Указанные обстоятельства в своей совокупности причиняли и причиняют истцам нравственные страдания, так как смерть ФИО10 является для истцов невосполнимой утратой.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст.151,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,и, принимая во внимание, что гибель сына для матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для истца является боль утраты сына, который проживал совместно с ней до 26 лет, и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, в связи с чем, полагает разумной и справедливой подлежащую взысканию в пользу истца ФИО1 сумму 500000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО14, ФИО2 в размере 150000 рублей в пользу каждого, суд исходит из того, что в ходе судебного рассмотрения было достоверно установлено, что в течение всего периода жизни внука и племянника истцы активно участвовали в его воспитании, они часто общались между собой. Дядя заменил племеннику отца. Оснований не доверять установленным обстоятельствам у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО7 в размере 150000 рублей, суд принимает во внимание, чтогибельродственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истца, который лишилсябрата, являвшегося для него, исходя из содержания искового заявления, близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримопричинившимнравственные страдания.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МО ДОСААФ в доход Муниципального образования Каргапольский район подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 к Местному отделению Курганской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Местного отделения Курганской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Местного отделения Курганской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Местного отделения Курганской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Местного отделения Курганской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Местного отделения Курганской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход Муниципального образования Каргапольский район госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 в 15:50.